zui > helbred.* > helbred.slank

Heidi (04.01.2004, 20:36)
Jeg har været ved at kigge lidt på deres program, og har snakket
med et par stykker som har brugt det.
Jeg har bla. fået at vide at der er nogle ting man må spise ubegrænset
af,
feks. visse grøntsager - men hvad er forklaringen på det? Der er jo
stadig
kalorier i, selvom de er nok så sunde.
Så hvis man spiser flere kalorier end man forbrænder, burde det vel
ikke kunne lade sig gøre at tabe sig på den måde - eller hvad?
Mai Espersen (04.01.2004, 21:43)
"Heidi" wrote in message
> Jeg har bla. fået at vide at der er nogle ting man må spise ubegrænset
> af,
> feks. visse grøntsager - men hvad er forklaringen på det? Der er jo
> stadig
> kalorier i, selvom de er nok så sunde.
> Så hvis man spiser flere kalorier end man forbrænder, burde det vel
> ikke kunne lade sig gøre at tabe sig på den måde - eller hvad?


Jeg har ikke så meget erfaring med WW endnu, men en del med de danske
vægtkonsulenter... Der er de samme regler mht.de ubegrænsede grønsager.
Grunden til man kan spise en stor mængde af disse grønsager er at de ikke
indeholder ret energi. Personligt har jeg spist ualmindelig mange af disse
ubegrænsede grønsager under min kur og har uden problemer tabt mig
alligevel... så det kan sagtens lade sig gøre...

/Mai
Heidi (04.01.2004, 21:55)
Mai Espersen wrote:
> "Heidi" wrote in message
> Jeg har ikke så meget erfaring med WW endnu, men en del med de danske
> vægtkonsulenter... Der er de samme regler mht.de ubegrænsede
> grønsager. Grunden til man kan spise en stor mængde af disse
> grønsager er at de ikke indeholder ret energi. Personligt har jeg
> spist ualmindelig mange af disse ubegrænsede grønsager under min kur
> og har uden problemer tabt mig alligevel... så det kan sagtens lade
> sig gøre...


Jeg er egentlig ikke i tvivl om at det kan lade sig gøre, med alle de
succeshistorier man hører, men undrede mig bare over hvad den officielle
forklaring er. At de ikke indeholder ret meget energi ved jeg godt, men
det kan immervæk godt blive til nogen ekstra kalorier hvis man spiser 5
store æbler om dagen.
Så hvis der er nogen derude der kender en mere "videnskabelig"
forklaring, er jeg stadigvæk interesseret i at vide det.
Mette (04.01.2004, 23:25)
"Heidi" <xNOSPAMx> skrev i en meddelelse
news:o1e1
> Jeg har været ved at kigge lidt på deres program, og har snakket
> med et par stykker som har brugt det.
> Jeg har bla. fået at vide at der er nogle ting man må spise ubegrænset
> af,
> feks. visse grøntsager - men hvad er forklaringen på det? Der er jo
> stadig
> kalorier i, selvom de er nok så sunde.
> Så hvis man spiser flere kalorier end man forbrænder, burde det vel
> ikke kunne lade sig gøre at tabe sig på den måde - eller hvad?


WW's pointsystem bliver udregnet på en formel af fedt/kalorier/fibre. (I
hvert fald i USA).
Dvs: 1 pt. svarer til ca. 50 kcal. Er der fedt i varen stiger point-værdien
og er der fibre i varen falder pointværdien. Så et æble til 70 kcal svarer
til 1 pt, da der ikke er fedt i.
En klump broccoli har så mange fibre i sig, at pointværdien falder under 1,
når man bruger formlen (man har en slags lineal).
Gulerødder plejede også at være 0 pt. da jeg gik der pga. fibre, men de har
vist fået 1 pt. nu.

Så når man bruger pointsystemet sikrer man sig, at man spiser relativt
fedtfattigt og fiberrigt, hvis man ønsker at få så meget mad for sine point
som muligt.
Svend Erik Winterfeldt (05.01.2004, 23:13)
Har fulgt med i tråden. Er interseret.
Har ovensteående en hjemmeside i DK ?

På forhånd tak.
Svend Erik

"Mette" <nospam> skrev i en meddelelse
news:db0f
[..]
EnjoyNews (06.01.2004, 00:54)


"Svend Erik Winterfeldt" <sewnospam> skrev i en meddelelse
news:db0f
[..]
Mimi (06.01.2004, 01:29)
"Heidi" <xNOSPAMx> wrote in message news:bt9mfj$4qo1e$1@ID-
> Jeg har bla. fået at vide at der er nogle ting man må spise ubegrænset
> af, feks. visse grøntsager - men hvad er forklaringen på det? Der er jo
> stadig kalorier i, selvom de er nok så sunde.


Hej Heidi,

Det hænger nok sammen med, at indtagelse af føde sætter gang i
forbrændingen. Nogle mener ligefrem, man kan tale om "negative kalorier",
altså hvor kroppen bruger flere kalorier på at forbrænde en madvare, end
madvaren indeholder. Andre argumenterer for, at mange små, kalorielette
måltider holder gang i forbrændingen hele dagen, og dermed holdes "systemet
kørende". Spiser man for lidt og for sjældent, risikerer man derimod at
forbrændningen går i hviletilstand.

Jeg er ikke ernæringsekspert og kan ikke sige hvilken af ovenstående
betragtninger, der er mest rigtig. Men min sunde fornuft hjælper mig dog så
langt som til at sige, at kroppen bruger kalorier på at omdanne mad til
energi - og derfor virker det sandsynligt for mig, at fødevareindtaget i
visse tilfælde kan resultere i et kalorieoverskud omkring 0-punktet.

Mvh Mimi
Dan Spares (06.01.2004, 14:46)
Bare æd løs
"Heidi" <xNOSPAMx> skrev i en meddelelse
news:o1e1
[..]
Heidi (06.01.2004, 20:34)
Heidi wrote:

Tak for svarene. Jeg ved nu heller ikke hvor relevant det bliver bare at
æde løs af frugter og grøntsager - jeg har været på "kur" siden i går,
sådan tilnærmelsesvis efter WW points metoden, og har faktisk ikke følt
sult, selvom jeg kun har spist begrænset til alle måltider, inkl.
mellemmåltiderne.
Og i morges vejede jeg 500 g mindre end i går morges, så det går jo
allerede i den rigtige retning :-) (selvom jeg godt ved det ikke
fortsætter med den fart).
Insideout (06.01.2004, 22:20)
"Heidi" <xNOSPAMx> skrev i en meddelelse
news:o1e1
> Jeg har været ved at kigge lidt på deres program, og har snakket
> med et par stykker som har brugt det.
> Jeg har bla. fået at vide at der er nogle ting man må spise ubegrænset
> af,
> feks. visse grøntsager - men hvad er forklaringen på det? Der er jo
> stadig
> kalorier i, selvom de er nok så sunde.
> Så hvis man spiser flere kalorier end man forbrænder, burde det vel
> ikke kunne lade sig gøre at tabe sig på den måde - eller hvad?


Hej Heidi

Jeg startede hos WeightWatchers (efterfølgende ww) den 01-12-03 og kørte en
fuld uge med programmet, jeg var dog ikke til vejning den efterfølgende uge
så jeg ved ikke hvor meget jeg havde tabt mig men mon ikke det har været en
2 kilo :-). Et eller andet bankede i hoved på mig jeg fik influenza og det
var snart jul, og ja jeg ved det undskyldninger efter undskyldninger men
summasumarum er at jeg valgte at spise hvad der blev sat på bordet.
Til vejning i går havde jeg så alligevel tabt mig 0,6 kilo :-) i forhold til
den 01-12-03 men det er sku`rent held er det.

Til dit ? som jeg også har stillet mig første gang da jeg hørte om det hos
DVV, jeg syntes det er noget fis i en hornlygte men jeg har en mening om
hvorfor de siger det.
Jeg mener det er noget pyko crap som skal få os til at tænke " wow en kur
hvor man kan spise af bestemte vare, ad libitum" MEN det virker det er jeg
ikke i tvivl om og på mit første besøg hos ww (som i øvrigt lige er startet
i byen hvor jeg bor) var der også en totalt overstadig dame der var total
henrygt over at man bare kunne spise løs af det meste frugt og grønt samt en
valgfri mængde katofler til kun 2 point :-).
Hvis vi nu lige står stille et øjeblik og får hjernecellerne til at flytte
sig for hinanden i stedet for at stå stille så er der en gylden regel man
kan gå efter "alt hvad vi putter i munden koster på energi regnskabet" ( ja
selvfølgeligt -dvs light produkter og vand).

Det der er meningen er at hvis man på et tidspunkt på dagen mangler energi
så skal man vælge de billige ting og den ide' er jeg helt med på og endda
tror på virker men at påstå at man ikke vil tabe sig mindre hvis man
begynder at overspise af frugt og grønt sammen med at man bruger alle sine
point på dagen er til at dø af grin af, det hænger simpelhen ikke sammen og
jeg vil gerne forklare hvorfor.

Formlen til udregning af ww point ser sådan ud.

WWP = Kcal / 50 + Fedt / 12 - Kostfibre / 5

Det betyder at 130 gram æble = 1 point
75kcal/50+0,4/12-2,9/5

Det betyder også at 250 gram rå gulerødder = 1 point
104kcal/50+1/12-5,8/5

Derfor er min "point" at hvis man følger ww beregnings grundlag så koster
det i point og dermed et mindre vægttab afhængig af hvor meget af det
grøntfoder man spiser. ww og dvv har valgt at køre lidt pyko crap på sine
medlemmer, har valgt at gøre nogle gode produkter gratis nok også fordi man
regner med at man ikke spiser så meget af det, hvilket nok også er rigtigt
for de fleste.
Men hvad med en frugt freak som kværner det ene æble,pære og appelsin ned
efter den anden i en hel uge, de vil sku' da opleve et mindre vægttab end de
ellers ville have haft, men bevares hvis man har brug for en masse ekstra så
er det bedre end en masse slik chips osv. :-). Det er bare min overbevisning
at hvis man bliver sulten så er det kost sammensætningen det er galt med.

Mvh
Henrik
SmaTrxxv (07.01.2004, 01:58)
"Heidi" <xNOSPAMx> wrote in message
news:3l21
> Mai Espersen wrote:
> > "men det et kan immervæk godt blive til nogen ekstra kalorier hvis man spiser 5

> store æbler om dagen.

Et æble er ikke en grønsag, det er en frugt og uden at kende disse O-point
varer kan jeg ikke forestille mig at der er grønt lys til at spise løs af
frugt.
Der er mange frugter som har et ret højt indhold af energi..

Thore
Heidi (07.01.2004, 07:40)
SmaTrxxv wrote:
> "Heidi" <xNOSPAMx> wrote in message
> news:3l21
> spiser 5
> Et æble er ikke en grønsag, det er en frugt og uden at kende disse
> O-point varer kan jeg ikke forestille mig at der er grønt lys til at
> spise løs af frugt.
> Der er mange frugter som har et ret højt indhold af energi..


Det er netop også derfor jeg var skeptisk overfor tanken at de skulle
indeholde 0 points. Men ifølge det jeg kender til pointslisten, så er
der flere frugter der skulle indeholde 0 points - heriblandt æbler.
Hvilket så også er grunden til at jeg ikke stoler helt på den, men kun
bruger den som udgangspunkt.
Heidi (07.01.2004, 08:39)
Insideout wrote:

snip - lang ww points forklaring

Tak for dit udførlige svar.
Uanset hvordan det nu hænger sammen, så har jeg i hvert fald ikke tænkt
mig at spise ubegrænset løs af de såkaldte 0-varer, men indtil nu har
det så heller ikke været nødvendigt. Jeg har kunnet nøjes med et stykke
groft knækbrød med mager ost (mens de andre mæsker sig i rundstykker med
smør og marmelade), et par gulerødder og et æble som mellemmåltider i
løbet af dagen, og vægten viser 900 g mindre end i mandags - spørgsmålet
er så om det er væsketab der kommer i starten, siden det er gået så
hurtigt?
Insideout (07.01.2004, 09:16)
"Heidi" <xNOSPAMx> skrev i en meddelelse
news:co61
> Uanset hvordan det nu hænger sammen, så har jeg i hvert fald ikke tænkt
> mig at spise ubegrænset løs af de såkaldte 0-varer,


Det er også sådan jeg tænker.

> mens de andre mæsker sig i rundstykker med
> smør og marmelade), et par gulerødder og et æble som mellemmåltider i
> løbet af dagen,


Jo Jo men med mindre de knalder totalt ud med motion, så ses det også på
deres vægttab eller mangel på samme (stadig min påstand I behøver ikke være
enig).

> og vægten viser 900 g mindre end i mandags - spørgsmålet
> er så om det er væsketab der kommer i starten, siden det er gået så
> hurtigt?


Lad for guds skyld være med at veje dig hverdag det giver dig et falsk
billede af dit vægttab fordi at nogle dage bevæger du dig mere end andre
samt at væskebalancen svinger. Stol på dig selv, stol på at dette du gør er
rigtigt over hold dine point husk at tage ALT der har point med i din
beregning. Gå selv på vægten EN gang om ugen samme dag og samme tid eller
bliv vejet hos ww, på den måde får du et sandt billede af dit vægttab.

Mvh
Henrik
Mette (07.01.2004, 10:08)
"Heidi" <xNOSPAMx> skrev i en meddelelse
news:bn71
> Det er netop også derfor jeg var skeptisk overfor tanken at de skulle
> indeholde 0 points. Men ifølge det jeg kender til pointslisten, så er
> der flere frugter der skulle indeholde 0 points - heriblandt æbler.
> Hvilket så også er grunden til at jeg ikke stoler helt på den, men kun
> bruger den som udgangspunkt.


Heidi, et æble er 1 pt. Alle frugter er mellem 1-2 point, f.eks. er en banan
2 point. De fleste grøntsager er 0 point.

Lignende emner