zui > politik.* > politik.general

S.A.Thomsen (08.01.2019, 17:25)
On Tue, 8 Jan 2019 15:37:19 +0100, Vidal wrote:

> Den 08-01-2019 kl. 14:01 skrev S.A.Thomsen:
> Nu var det jo ikke min mening, men @s. Han skrev:


Men det var DIN kommentar jeg kommenterede på. :-P

> "folketingets vedtagelse af en redningspakke til nogle groft
> uforsvarligt drevne pengebutikker er og bliver da den største endnu
> sete finans-skandale her i alndet"
> Det må¨du gerne være uenig i, som i mange andre
> af @s bizarre meninger.


Ja, jeg er også uenig med @ og Kruse, for den sags skyld. ;-)
Isachsen (08.01.2019, 17:33)
Vidal wrote:
> Den 07-01-2019 kl. 13:44 skrev Isachsen:
> Det fremgår ikke af dit indlæg, hvem du tænker på.
> Måske skulle jeg gå til tankelæsning på aftenskolen?


Er du av en eller anden grunn avskåret fra å kunne holde tråden i
innleggene her på siden?
Det virker da som om du er sterkt engasjert på den ene siden.
Hvilken side skulle da kunne være den anden?

Isachsen
@ (08.01.2019, 17:59)
On Tue, 8 Jan 2019 09:23:40 +0100, Vidal <vidal> wrote:

>Den 07-01-2019 kl. 19:42 skrev @:
>> hverken Hitler eller Lenin havde nogen hær

>Er du nu gået helt fra snøvsen?
>> og var jo så slet ikke
>> nogen trussel i følge dit vås

>Vås!


ja VÅS

du våser i eet væk om militær styrke
@ (08.01.2019, 18:00)
On Tue, 8 Jan 2019 09:23:57 +0100, Vidal <vidal> wrote:

>Den 07-01-2019 kl. 19:33 skrev @:
>Er folketinget så kommet i fængsel?




men det gør da bare skandalen endnu større
@ (08.01.2019, 18:02)
On Tue, 8 Jan 2019 10:43:57 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen> wrote:

>On Tue, 8 Jan 2019 08:31:31 +0100, Ejvind Kruse wrote:
>Staten endte faktisk med at få overskud af den redningspakke. ;-)


og hvad så,

det signal der blev sendt til pengebutikerne var jo -

bare driv en groft uforsvalig butik,
skatteyderne tvinges til at rydde op og betale
@ (08.01.2019, 18:07)
On Tue, 8 Jan 2019 16:25:12 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen> wrote:

>Ja, jeg er også uenig med @ og Kruse, for den sags skyld. ;-)


mener du det er i orden at skatteyderne skal punge ud når et privat
firma handler groft uforsvarligt i er i fare for at lukke?
!!!!!!!!!
S.A.Thomsen (08.01.2019, 19:09)
On Tue, 08 Jan 2019 17:07:24 +0100, @ wrote:

> On Tue, 8 Jan 2019 16:25:12 +0100, "S.A.Thomsen"
> <s_a_thomsen> wrote:
>>Ja, jeg er også uenig med @ og Kruse, for den sags skyld. ;-)

> mener du det er i orden at skatteyderne skal punge ud når et privat
> firma handler groft uforsvarligt i er i fare for at lukke?
> !!!!!!!!!


I tilfældet med bankpakken, så gav det jo overskud for staten. ;-)
S.A.Thomsen (08.01.2019, 19:10)
On Tue, 08 Jan 2019 17:02:38 +0100, @ wrote:

> On Tue, 8 Jan 2019 10:43:57 +0100, "S.A.Thomsen"
> <s_a_thomsen> wrote:
> og hvad så,
> det signal der blev sendt til pengebutikerne var jo -
> bare driv en groft uforsvalig butik,
> skatteyderne tvinges til at rydde op og betale


Men skatteyderne kom jo IKKE til at betale, da det gav overskud for staten.
S.A.Thomsen (08.01.2019, 19:12)
On Tue, 08 Jan 2019 17:00:40 +0100, @ wrote:

> On Tue, 8 Jan 2019 09:23:57 +0100, Vidal <vidal> wrote:
> næ
> men det gør da bare skandalen endnu større


Er det nu en større skandale at man IKKE bliver smidt i fængsel, når man
IKKE har begået noget ulovligt.??? :-(
Steen Hjortsoe (08.01.2019, 21:22)
On Tuesday, January 8, 2019 at 5:00:41 PM UTC+1, @ wrote:
> On Tue, 8 Jan 2019 09:23:57 +0100, Vidal <vidal> wrote:
> næ
> men det gør da bare skandalen endnu større


Enig.
Prof. Tanguay-Renaud: 1. En stat kan være kriminel. 2. En stat kan straffes.

Og det må så også gælde de vigtige dele af staten, som Folketing og dommere er.
Vidal (09.01.2019, 09:02)
Den 08-01-2019 kl. 16:23 skrev S.A.Thomsen:

>> Ikke jeg. Men du har nok igen, på det tidspunkt, været
>> været ude i dit sædvanlige pillesnak, hvad du så end
>> tror, du opnår ved det

> Jo det var præcis det du gjorde.:-(
> Du kaldte mig morfinist, selvom jeg aldrig i hele mit liv har taget
> morfinpræparater.:-(

Jeg tvivler på, jeg har brugt det udtryk (om dig).
Du forveksler mig helt sikkert med en anden.

Jeg har selvfølgeligt forsøgt at finde ud af, om
jeg har brugt udtrykket om dig og jeg ser, du meget
heftigt forsøger at argumentere for at Dolol og
Tramadol *ikke* er opioider.

Det er de. Ingen tvivl om det. Hvis du stadig tager
pågældende stoffer eller lignende *er* du i en vis
forstand morfinist.
Vidal (09.01.2019, 09:03)
Den 08-01-2019 kl. 16:18 skrev S.A.Thomsen:
> On Tue, 8 Jan 2019 12:43:52 +0100, Vidal wrote:
> Det aner du da ikke en skid om. :-(


Det gør jeg i høj grad.

>> Hvad antallet af muslimer i Frankrig angår, er det
>> nøje knyttet til Frankrigs tidligere status som
>> kolonimagt.

> Hvorfor tror du det.?


Fordi jeg kender fransk historie.

>> Muslimer i Algier fik særstatus i
>> Frankrig, hvis de valgte at tage til Frankrig, ved
>> konfliktens afslutning.

> Langt de fleste muslimer i Frankrig kommer jo IKKE fra Algeriet. :-(


Hvordan får du nu den ide?

Du har generelt ikke megen forstand/viden om historie.



>> Så det er Frankrigs egen skyld, når de har problemer
>> med den muslimske befolkningsdel, hvad de jo i høj
>> grad har.

> Hvordan i alverden kommer du frem til den vanvittige konklusion.??? :-(


Det er jo Frankrigs egen "skyld", de har den andel af
muslimer i befolkningen de har.

>> Det må man lige holde sig efterretteligt.

> Hvorfor det, når det er løgn.? :-(


Er historien løgn? Du kloger dig på et område, du
ingen viden har om.

>> Men hvis
>> muslimerne slutter sig sammen med de gule veste,
>> kan der blive stærke problemer.

> Og hvis månen var lavet af grøn ost, så......... :-(


{...]
Vidal (09.01.2019, 09:03)
Den 08-01-2019 kl. 16:25 skrev S.A.Thomsen:
> On Tue, 8 Jan 2019 15:37:19 +0100, Vidal wrote:
> Men det var DIN kommentar jeg kommenterede på. :-P
> Ja, jeg er også uenig med @ og Kruse, for den sags skyld. ;-)
> ---
> Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
>

Ja, det er nogle dårlige venner du har.
S.A.Thomsen (09.01.2019, 09:47)
On Wed, 9 Jan 2019 08:02:42 +0100, Vidal wrote:

> Den 08-01-2019 kl. 16:23 skrev S.A.Thomsen:
> Jeg tvivler på, jeg har brugt det udtryk (om dig).
> Du forveksler mig helt sikkert med en anden.
> Jeg har selvfølgeligt forsøgt at finde ud af, om
> jeg har brugt udtrykket om dig og jeg ser, du meget
> heftigt forsøger at argumentere for at Dolol og
> Tramadol *ikke* er opioider.


Nu lyver du jo IGEN. :-(

Jeg ved udmærket godt at Tramadol, som er i Dolol, er et opioid, men IKKE
et morfinpræparat. :-P

At morfin OGSÅ er et opioid, er ikke det samme som at Dolol er morfin.
Det svarer til at hvis en bulldog er en hund og en collie også er en hund,
så skulle en bulldog være det samme som en collie. :-P

> Det er de.


Ja, det har jeg også altid sagt. :-P

> Ingen tvivl om det. Hvis du stadig tager
> pågældende stoffer eller lignende *er* du i en vis
> forstand morfinist.


Og her hopper kæden af for dig (ligesom den gjorde sidst). :-(

Når Tramadol IKKE er morfin, så kan en bruger af Tramadol jo heller ikke
være morfinist. :-P

PS: Jeg har ikke taget dolol i mange år (efter eget valg), og desuden er
det også kommet på listen over stoffer man ikke må have i kroppen når man
kører bil. ;-)

HVIS jeg stadig tog det og blev stoppet af politiet, så ville jeg miste mit
kørekort efter samme regler som hvis jeg havde været påvirket af hash. :-P
S.A.Thomsen (09.01.2019, 09:49)
On Wed, 9 Jan 2019 08:03:43 +0100, Vidal wrote:

> Ja, det er nogle dårlige venner du har.


De er sgu da ikke "mine venner". :-(

Bare fordi nogen er enige om at du er et kæmpe retarderet fjols, så er man
da ikke automatisk venner af den grund. :-(

Lignende emner