zui > politik.* > politik.miljoe

Per Abrahamsen (25.07.2005, 15:10)
"Poul Evald Hansen" <pevh> writes:

> "HMH" <hhestbechrouladea> skrev i en meddelelse
> news:9645
>> Kunne du ikke komme med et par eksempler på ting/tiltag, du mener
>> ville være mere smart at prioritere højere?

> Nedbringelse af CO2
> Sikring af regnskoven


Det er globale opgaver, regeringen vil primært kunne bidrage gennem
globale organisationer og aftaler, og så selvfølgelig at holde
disse. Dansk enegang her vil ingen målbar effekt have.

> Nedbringning af privatbilismen


Tjah, det vil i hvert fald reducere partikelforureningen plus have en
række andre gode effekter. Men at dømme efter DMU's tal vil
obligatoriske partikelfiltre have langt større betydning i forhold til
indsatsen. De to er dog ikke uforenelige, og en metro-ring som
foreslået af regeringen er en god start.
Alf Blume (26.07.2005, 23:44)
"Hans Henrik Hansen" <sleth2vh> skrev i en meddelelse
news:h2vh
> Per Abrahamsen <abraham> wrote:
> ....
>> De to er dog ikke uforenelige, og en metro-ring som
>> foreslået af regeringen er en god start.

> Dog næppe allerøverst på hit-listen under nuværende terrortrussel!! :)


Et argument for sporvogne ;-)

Mvh Alf
Hans Henrik Hansen (26.07.2005, 23:45)
Per Abrahamsen <abraham> wrote:
.....

> De to er dog ikke uforenelige, og en metro-ring som
> foreslået af regeringen er en god start.


Dog næppe allerøverst på hit-listen under nuværende terrortrussel!! :)
Alf Blume (31.07.2005, 11:08)


På kornet!
Peter G (31.07.2005, 16:48)
"Alf Blume" <alfblume(A)hotmaildotcom> writes:

>
> På kornet!


Så kan man jo også smile skævt af det ironiske element at Lene Espersen
bor i Hørsholm og Connie Hedegaard i Hellerup. Så de har jo helt klart
problematikken inde på livet. ;)
Per Abrahamsen (31.07.2005, 18:42)
Peter G <peterg> writes:

> "Alf Blume" <alfblume(A)hotmaildotcom> writes:
>>
>> På kornet!

> Så kan man jo også smile skævt af det ironiske element at Lene Espersen
> bor i Hørsholm og Connie Hedegaard i Hellerup. Så de har jo helt klart
> problematikken inde på livet. ;)


Er de to områder da fri for partikelforurening?
Peter G (31.07.2005, 19:25)
Per Abrahamsen <abraham> writes:

>> Så kan man jo også smile skævt af det ironiske element at Lene Espersen
>> bor i Hørsholm og Connie Hedegaard i Hellerup. Så de har jo helt klart
>> problematikken inde på livet. ;)

> Er de to områder da fri for partikelforurening?


Det er mit indtryk at partikelforurening overvejende er et lokalproblem
i tættrafikerede byområder med tung trafik (og lav
luftgennemstrømning?). Det kunne være interessant at få lidt mere fakta
om partiklernes mobilitet.

Jeg antager med at Hørsolm og Hellerup falden uden for
"risiko-områder", sammenlignet med København.
Som bosat københavner kunne jeg da godt tænke mig at se et
partikel-koncentrationskort for bydele/gader i København og
omkringliggende Sjælland.

Rent politisk undrer det mig at venstrefløjen ikke har snuppet bolden
hurtigere og kontant meldt ud: "At det skal der gøres noget ved,
nu!". Det er jo en yderst sympatisk holdning som er svær at argumentere
mod og en sag hvor Helle Thorning kunne formå at træde i karakter.
Per Abrahamsen (01.08.2005, 15:20)
Peter G <peterg> writes:

> Jeg antager med at Hørsolm og Hellerup falden uden for
> "risiko-områder", sammenlignet med København.


Hellerup vil jeg regne som en del København by, og jeg ville ikke
gætte på at problemet der var væsentligt større eller mindre end for
Østerbro.

Hørsholm er ganske rigtigt mere landligt, men stadig tæt bebygget i
forhold til det meste af landet, og der kører en solid motorvej
igennem kommunen.

Mon ikke partikler er ligeglade med kommunegrænser og skateprocenter?

> Rent politisk undrer det mig at venstrefløjen ikke har snuppet bolden
> hurtigere og kontant meldt ud: "At det skal der gøres noget ved,
> nu!". Det er jo en yderst sympatisk holdning som er svær at argumentere
> mod og en sag hvor Helle Thorning kunne formå at træde i karakter.


Generelt er de 3600 dødsfald om året "usynlige", og derfor ikke
velegnede til en politisk profilering.

Venstrefløjen bryder sig ikke om de økonomiske analyser (fra både DMU
og IMV), der viser at det vil være en god forretning. Det er en
"politisk ukorrekt" og endda Lomborsk måde at tænke på.

Højrefløjen sætter snævre erhvervsinteresser højere end menneskelig,
og interesserer sig slet ikke for samfundsøkonomi. Det er den sides
version af "politisk ukorrekt" der at tro på usynlig forurening.
Lomborg var kun interessant når han sagde hvilke ting det *ikke* kunne
betale sig at gøre.

Helle Thorning, som du foreslår, er faktisk en der kunne have
profileret sig på det, da hun ikke er bundet til en af de to fløje.
Men hun er jo på ferie, og har ellers for travlt med internt kævl i
partiet.
Alf Blume (01.08.2005, 22:22)
Et par billeder fra i dag på dk.binaer . . .
Jens. B. (02.08.2005, 03:32)
Alf Blume wrote:
> Et par billeder fra i dag på dk.binaer . . .


Du kan jo ikke en gang se om der er filter på den, det kan være fordi den
arbejder hårdt eller er slidt at den oser.
Alf Blume (02.08.2005, 07:55)
"Jens. B." <postkasse_66> skrev i en meddelelse
news:19ea
> Alf Blume wrote:
>> Et par billeder fra i dag på dk.binaer . . .

> Du kan jo ikke en gang se om der er filter på den, det kan være fordi den
> arbejder hårdt eller er slidt at den oser.


Det sorte - er det andet end sod?
Et filter, vil det ikke opfange det?
Slidt - er der ikke standarder for vedligeholdelse - eller burde der ikke
være det?

Mvh Alf
Peter G (02.08.2005, 15:09)
Per Abrahamsen <abraham> writes:

Mine svar i denne post bliver lidt stikordsmæssige, fordi jeg ellers
kunne elabore fra nu af og til dommedag.

> Hellerup vil jeg regne som en del København by, og jeg ville ikke
> gætte på at problemet der var væsentligt større eller mindre end for
> Østerbro.


De få trafikforureningsanalyser om Hovedstaden jeg har læst, holder Hellerup
udenfor. De sætter vist skellet ved postnummer 2400.
Hellerup har også et godt gennemtræk fra Øresund, SVJV.

Jeg faldt lige over denne her:

> Hørsholm er ganske rigtigt mere landligt, men stadig tæt bebygget i
> forhold til det meste af landet, og der kører en solid motorvej
> igennem kommunen.


Med udgangspunkt i bl.a. ovenstående undersøgelse, tyder det på at
_generel_ trafikforurening _hovedsageligt_ er et lokalt problem.
Jeg ville godt vide hvorledes forskerne har kunnet isolere ultrafine partikler
til at være hovedårsagen for trafikforureningsrelaterede dødsfald.

> Mon ikke partikler er ligeglade med kommunegrænser og skateprocenter?


Det ville jeg (i egalitarismens navn) gerne tro, men jeg tvivler
alligevel på at de er så jævnt spredt.

[Billigt argument jeg lige fandt på:] Medierne har jo konsekvent referet
til trafikforureningsrelatede skader/dødsfald i _byer_ fremfor
regioner. Man kunne spørge sig selv om der var en grund til dette hvis
partiklerne er jævnt fordelt og det er disse alene, der er den store
synder.

> Generelt er de 3600 dødsfald om året "usynlige", og derfor ikke
> velegnede til en politisk profilering.


Kald mig politisk naiv, men jeg mener ikke dette er en sag der er
fortjener at være "usynlig". Nu sætter jeg personligt også folkesundhed
i højsædet, men alligevel.

En god politiker bør jo netop kunne gøre alvorlige og relevante ting
nærværende for befolkningen og jeg mener da bestemt at dette er en sag
der er til af tage og føle på. Alene ud fra et utilitarisk synspunkt
ville jeg da også mene den forjener mere og hurtigere handling.

Eller måske er jeg bare opportunistisk fordi jeg selv bor i Kbh. :)

> Venstrefløjen bryder sig ikke om de økonomiske analyser (fra både DMU
> og IMV), der viser at det vil være en god forretning. Det er en
> "politisk ukorrekt" og endda Lomborsk måde at tænke på.


At fuldstændigt ignorere økonomisk (kortsigtede?) analyser er, IMØ, en
større synd. Især når de bestyrker ens grundholdning/synspunkt. Det er
jo netop et effektivt middel, hvis man kan bruge modstanderens
argumenter mod ham. Jeg vil hellere se _korrekte resultater_ end jeg vil
høre på _politisk korrekt tale_. Men nu er jeg er også så forbandet
hellig ;)

> Højrefløjen sætter snævre erhvervsinteresser højere end menneskelig,
> og interesserer sig slet ikke for samfundsøkonomi. Det er den sides
> version af "politisk ukorrekt" der at tro på usynlig forurening.
> Lomborg var kun interessant når han sagde hvilke ting det *ikke* kunne
> betale sig at gøre.


Først så jeg Lomborg som en ren PR-fidus for højrefløjen. Sidenhen
syntes jeg nu at idéen om at kunne debattere/evaluere "hvad miljø er
værd for os" ikke er helt dårlig.

Miljømæssigt betragter jeg nu højrefløjen som værende utrolig egoistisk,
kortsigtet og lokalorienteret i deres grundholdning. Derfor min første
kommentar i denne tråd ;)

> Helle Thorning, som du foreslår, er faktisk en der kunne have
> profileret sig på det, da hun ikke er bundet til en af de to fløje.
> Men hun er jo på ferie, og har ellers for travlt med internt kævl i
> partiet.


Socialdemokratiet har jo det image-problem at det - for nogle - fremstår
gumpetungt, statisk og "uduelig offentlig sektor fremfor alt".
Det er her at Helle T. har sin mulighed for at vinde befolkningen. Hvis
hun kan vende imaget i samme retning som Anders (ikke Venstre) vistnok
er på vej imod ("Sikre ydre sociale rammer/sikkerhedsnet, med
transparens og effektivitet i den sociale sektor og personlig frihed
indenfor rammene") vil hun nok stå meget bedre.

N.B. og off-topic:
Du er vistnok Emacs/gnus haj. Hvorledes monne jeg sætte den op så "Fill
paragraph" (M-q) ikke smækker et (dansk) nyt afsnit (nylinie via RET)
sammen med det forrige?
Alf Blume (03.08.2005, 10:35)


Offentliggjort 3. august 2005 03:00 Jyllandsposten

Sundhedsfare på cykelstierne
Af Allan Schneidermann (SF), medlem af Københavns Amtsråd, Cellovej 29, 2730
Herlev
Vi har nu fået et problem, der svarer til passiv rygning, tæt ind på livet:
nemlig passiv bilos, som cyklisterne er udsat for.

Miljøstyrelsen offentliggjorde i begyndelsen af juli en rapport om, hvordan
15 forsøgspersoner kørte rundt i byen i to timer og fik målt deres
blodsammensætning. Den viste, at cykelturen i trafikken gav op til tre gange
større skader på de hvide blodlegemer, end hvis forsøgspersonerne cyklede
indendørs.
Det vil sige, at personer, der ikke kører i bil, men tager cyklen for at
mindske biltrafikken og for at være miljøbevidste, nu bliver straffet på
deres helbred, fordi de passivt får bilos i kroppen. Tidligere undersøgelser
har påvist, at der i Storkøbenhavn dør ca. 780 mennesker om året på grund af
partikelforurening. Det svarer til dobbelt så mange, som der dør af
trafikulykker i hele landet.
Politisk handling
Alene det burde i sig selv give anledning til en politisk handling, men den
er udeblevet.

(Forkortet her - læs den hele på JP.dk)
Per Abrahamsen (03.08.2005, 14:19)
Peter G <peterg> writes:

> Alene ud fra et utilitarisk synspunkt ville jeg da også mene den
> forjener mere og hurtigere handling.


Utilarismen gør sig bedre blandt eksperter end blandt politikere og
vælgere. De kan bedre lide bløde værdier uden tal blandet ind.

Men Connie burde altså være intelligent nok til at se hvorfor emnet er
en del mere væsentligt end skibsskrotning i Indien eller varehuse i
provinsen.

> Eller måske er jeg bare opportunistisk fordi jeg selv bor i Kbh. :)


Jeg cykler 2 timer ud og ind af København hver dag, så jeg er bestemt
heller ikke begejstret for

> N.B. og off-topic:
> Du er vistnok Emacs/gnus haj. Hvorledes monne jeg sætte den op så "Fill
> paragraph" (M-q) ikke smækker et (dansk) nyt afsnit (nylinie via RET)
> sammen med det forrige?


Lad være med at bruge M-q.

Tilføj

(add-hook 'text-mode-hook 'turn-on-auto-fill)

til din .emacs fil.

Tryk ret to gange når du vil have et nyt afsnit.
Peter G (10.08.2005, 16:01)
Per Abrahamsen <abraham> writes:

> Utilarismen gør sig bedre blandt eksperter end blandt politikere og
> vælgere. De kan bedre lide bløde værdier uden tal blandet ind.


Jeg mener netop at (økonomisk?) utilitarisme ellers er svær at
kvantificere, især hvad angår miljø og sundhed, hvilket netop gør at man
bør lægge mere vægt på de bløde værdier - forsigtighedprincippet? - fremfor
de fleste økonomiske analyser.
Men I denne sag er eksperternes analyser jo netop sammenfaldende.

Jeg tvivler på at det er fordi folk ikke synes partikelfiltre er en god
idé. Jeg tror simpelthen, som du tidligere sagde, det ikke er
håndgribeligt nok for de fleste til at de gider gøre noget ved det.
Det er så her jeg gerne så folketing og regering træde i karakter som
folkets (bedrevidende?) _tjenere_ og jeg mener netop at en god politiker
er den der kan overbevise befolkningen når en given sag/tiltag er en
god ting(TM), baseret på ordentlig fakta og analyser. Eller at indrømme at
han/hun er usikker i andre sager, når analyser er usikre.

Jeg ønsker mig et rationalt, langsiget, egalitarisk og miljøvenligt
folketing der kan samle befolkningen fremfor kortigtet leflen for lokale
interesser. Jeg ønsker en regering der kan være en Jeeves til
befolkningens Wooster.

> Men Connie burde altså være intelligent nok til at se hvorfor emnet er
> en del mere væsentligt end skibsskrotning i Indien eller varehuse i
> provinsen.


Det tror jeg skam også hun er, men at hun ikke ønsker flere politiske
kampe mod sine partifæller. Jeg betragter stadigvæk hendes udnævnelse
som et PR-stunt da hendes realpolitik lader noget tilbage at ønske.

> Lad være med at bruge M-q.


Det kan jeg da ikke. Jeg retter retroaktivt for meget i mine sætninger
til at det er uundgåeligt. Nå, jeg overlever nok.

> Tilføj
> (add-hook 'text-mode-hook 'turn-on-auto-fill)
> til din .emacs fil.
> Tryk ret to gange når du vil have et nyt afsnit.


Tak. Jeg skal prøve at gøre det til en vane.

Lignende emner