zui > familie.barn

S.A.Thomsen (19.06.2013, 09:00)
On Wed, 19 Jun 2013 03:51:39 +0200, Bo M Mogensen wrote:

>> hvis en eller flere næringsdrivende ikke vil have amning på matriklen
>> og oplyser om dette må kvinder med brystbørn bare finde sig et andet
>> sted at amme
>> hvor svært kan det være?

> Det ved jeg ikke hvis der kommer en lov om det så er det jo det


Du er jo komplet holdnings-løs. :-(

Du lyder som en af de viljeløse fjolser, der bare knalder hælene sammen og
siger "Javel", uanset hvor idiotiske statens beslutninger er. :-(
S.A.Thomsen (19.06.2013, 09:06)
On Wed, 19 Jun 2013 03:56:12 +0200, Bo M Mogensen wrote:

> Ja hvis der kommer en lov om det er forbudt eller tilladt så er det jo
> det ..


Økseskaft.? :-(

At der måske kommer en lov om det, gør det sgu da ikke rimeligt, tværtimod.

> Jeg har bare slået fast at jeg tror på kvinders ret til amme efter behov
> , hvor de har lyst - næppe i Iran men i Danmark går det nok


Nej, det du støtter er, at ammende kvinder skal have større rettigheder end
alle andre.

Jeg støtter fuldt ud kvinders ret til at amme på OFFENTLIGE arealer, men
IKKE på ANDRES arealer. Det vil være en overtrædelse af disse "andres"
rettigheder.

I princippet vil det svare til at ammende kvinder havde RET til at sidde i
DIN sofa og amme deres barn. Det vil du nok ikke bryde dig om.

PS: Nu DØR børn jo ikke af at vente 10 min på at blive "fodret".
@ (19.06.2013, 16:34)
On Wed, 19 Jun 2013 03:51:39 +0200, Bo M Mogensen <usnet1>
wrote:

>Den 18-06-2013 18:25, @ skrev:
>> hvis en eller flere næringsdrivende ikke vil have amning på matriklen
>> og oplyser om dette må kvinder med brystbørn bare finde sig et andet
>> sted at amme
>> hvor svært kan det være?

>Det ved jeg ikke hvis der kommer en lov om det så er det jo det


men hvad er din holdning til at den private ejendosmsret skal knægtes
(endnu engang) og endda helt uden grund?
Bo M Mogensen (19.06.2013, 16:39)
Den 19-06-2013 08:58, S.A.Thomsen skrev:
> On Wed, 19 Jun 2013 03:54:07 +0200, Bo M Mogensen wrote:
>>>>> Nu er det jo en debat om amning , hvorfor jeg tager udgangs punkt i det
>>> Og hvad bliver det næste.? Krav om at kunne være nøgen på diskoteker.?

>> jeg vil tro hvis det bliver aktuelt så bliver emnet bragt op ...

> Kan du virkelig ikke se problemet i at staten vil blande sig i flere og
> flere ting der ikke kommer staten ved.? :-(


Staten er et udtryk for dem vi demokratisk har valgt til at lede det
land og som sådan et udtryk for vælgernes mening om hvordan tingene skal
være - man kan mene det er mere eller mindre heldigt , men trods alt nok
den bedste af alle løsninger på hvordan man leder et land.
Bo M Mogensen (19.06.2013, 16:42)
Den 19-06-2013 09:00, S.A.Thomsen skrev:
> On Wed, 19 Jun 2013 03:51:39 +0200, Bo M Mogensen wrote:
> Du er jo komplet holdnings-løs. :-(


Bestemt ikke jeg har tilkendegivet min mening om kvinders ret til at
amme deres børn efter behov.
Det er jeg for ... og mere er der vel ikke i det.
Bo M Mogensen (19.06.2013, 16:47)
Den 19-06-2013 16:34, @ skrev:
> On Wed, 19 Jun 2013 03:51:39 +0200, Bo M Mogensen <usnet1>
> wrote:
> men hvad er din holdning til at den private ejendomsret skal knægtes
> (endnu engang) og endda helt uden grund?

Hjemmet er ukrænkeligt og sådan skal det være .. hvis man åbner noget
hvor alle dem der har lyst kan komme , så er man underlagt de love og
regler der nu en gang er for den slags steder ..

under og lige efter anden verdens krig (I USA) var det sådan at steder
som vi taler om her , der kunne ejeren beslutte sig for at Neger og
Indianer ikke måtte komme , sådan var det dengang , men sådan er det
ikke mere.

og som sådan bliver samfundet mere smidigt og tolerant , som tiden går
og det er jo en go ting , synes jeg.
S.A.Thomsen (19.06.2013, 17:34)
On Wed, 19 Jun 2013 16:39:59 +0200, Bo M Mogensen wrote:

> Staten er et udtryk for dem vi demokratisk har valgt til at lede det
> land og som sådan et udtryk for vælgernes mening om hvordan tingene skal
> være


Tror du virkelig selv på det vrøvl.?

At nogle politikere bliver valgt, betyder ikke at befolkningen giver dem
ret i ALT hvad den laver.

> - man kan mene det er mere eller mindre heldigt , men trods alt nok
> den bedste af alle løsninger på hvordan man leder et land.


Jeg gentager:

Kan du virkelig ikke se problemet i at staten vil blande sig i flere og
flere ting der ikke kommer staten ved.? :-(

Det kan jo aldrig være statens opgave, at bestemme hvilke handlinger der
SKAL være tilladt på borgernes matrikler.

Staten kan bestemme hvilke handlinger den tillader på STATENS områder, men
IKKE på privat ejede områder.
S.A.Thomsen (19.06.2013, 17:38)
On Wed, 19 Jun 2013 16:42:09 +0200, Bo M Mogensen wrote:

> Den 19-06-2013 09:00, S.A.Thomsen skrev:
> Bestemt ikke jeg har tilkendegivet min mening om kvinders ret til at
> amme deres børn efter behov.


Sludder. Du tilkendegiver at DU vil bestemme over andres matrikler.

> Det er jeg for ... og mere er der vel ikke i det.


Mere sludder. Der er INGEN der vil forhindre kvinder at amme deres børn
efter behov, bortset fra hvis det sker på DERES matrikel. Du vil vel også
gerne have dig frabedt at ammende mødre vader ind i DIN stue for at amme
deres børn i DIN stue.
S.A.Thomsen (19.06.2013, 17:47)
On Wed, 19 Jun 2013 16:47:03 +0200, Bo M Mogensen wrote:

> Hjemmet er ukrænkeligt og sådan skal det være ..


Hvor har du ordet "hjemmet" fra.???

Det hedder: Ejendomsretten er ukrænkelig.

> hvis man åbner noget
> hvor alle dem der har lyst kan komme , så er man underlagt de love og
> regler der nu en gang er for den slags steder ..


Økseskaft.? :-(

Selvfølgelig er man underlagt lovene, men det bliver det sgu da ikke bedre
af. :-(

Hvis der blev lavet en lov der gav dig PLIGT til at lukke ammende mødre ind
i dit hus, så de kunne sidde i din sofa og amme deres børn, så ville du da
også mene at din ejendomsret var blevet krænket.

> under og lige efter anden verdens krig (I USA) var det sådan at steder
> som vi taler om her , der kunne ejeren beslutte sig for at Neger og
> Indianer ikke måtte komme , sådan var det dengang , men sådan er det
> ikke mere.


Nu digter du en latterlig stråmand. :-(

Der er ikke tale om HVEM, men HVAD der tillades.

> og som sådan bliver samfundet mere smidigt og tolerant , som tiden går
> og det er jo en go ting , synes jeg.


Det er det pure nonsens du kommer med. Racisme har INTET med sagen at gøre.
Bo M Mogensen (20.06.2013, 00:38)
Den 19-06-2013 17:34, S.A.Thomsen skrev:
>> Staten er et udtryk for dem vi demokratisk har valgt til at lede det
>> > land og som sådan et udtryk for vælgernes mening om hvordan tingene skal
>> > være


> Tror du virkelig selv på det vrøvl.?


Bestemt kan du komme på anden lovgivende magt i Danmark ?
Bo M Mogensen (20.06.2013, 00:40)
Den 19-06-2013 17:38, S.A.Thomsen skrev:
>> > Bestemt ikke jeg har tilkendegivet min mening om kvinders ret til at
>> > amme deres børn efter behov.


> Sludder. Du tilkendegiver at DU vil bestemme over andres matrikler.


ja så længe det er offentligt tilgængeligt så må alle trække vejret
kvinder må amme og unge på under 18 kan ikke få serveret alkohol ..

og jeg synes det hele er ok ..
Bo M Mogensen (20.06.2013, 00:45)
Den 19-06-2013 17:47, S.A.Thomsen skrev:
>> > Hjemmet er ukrænkeligt og sådan skal det være .


..
> Hvor har du ordet "hjemmet" fra.???
> Det hedder: Ejendomsretten er ukrænkelig.


Nahh : Grundloven

:" § 72 siger, at boligen er ukrænkelig. Det betyder, at politiet ikke
bare må gå ind i ens hjem. Politiet skal først have en retskendelse. Det
vil sige, at en dommer har sagt ja til det. Der er dog undtagelser. Hvis
f.eks. politiet jager en forbryder, der skjuler sig i et hus, så må
politiet gerne trænge ind i huset uden tilladelse. Politiet skal så
straks derefter gå til en dommer og få godkendt handlingen. I
paragraffen står der også, at myndighederne, f.eks. politiet, skal have
en dommers tilladelse, før de må åbne borgernes breve og aflytte deres
telefoner. "

og det gælder i særdeleshed også alle andre
S.A.Thomsen (20.06.2013, 08:14)
On Thu, 20 Jun 2013 00:38:24 +0200, Bo M Mogensen wrote:

>>> Staten er et udtryk for dem vi demokratisk har valgt til at lede det
>>> land og som sådan et udtryk for vælgernes mening om hvordan tingene skal
>>> være

>> Tror du virkelig selv på det vrøvl.?

> Bestemt kan du komme på anden lovgivende magt i Danmark ?


Du fangede jo overhovedet ikke pointen. :-(

Tror du virkelig selv på det vrøvl, at ALT som staten finder på, er et
udtryk for vælgernes mening om hvordan tingene skal være.?
S.A.Thomsen (20.06.2013, 08:17)
On Thu, 20 Jun 2013 00:40:35 +0200, Bo M Mogensen wrote:

>>> > Bestemt ikke jeg har tilkendegivet min mening om kvinders ret til at
>>> > amme deres børn efter behov.

>> Sludder. Du tilkendegiver at DU vil bestemme over andres matrikler.

> ja så længe det er offentligt tilgængeligt så må alle trække vejret
> kvinder må amme og unge på under 18 kan ikke få serveret alkohol ..


Du fatter jo overhovedet ikke pointen. :-(

Der er en kæmpe forskel på at du ikke MÅ noget og at du SKAL tillade noget.

> og jeg synes det hele er ok ..


Jeg synes IKKE det er ok, at staten skal bestemme hvilke handlinger du SKAL
tillade på din egen matrikel.
S.A.Thomsen (20.06.2013, 08:21)
On Thu, 20 Jun 2013 00:45:47 +0200, Bo M Mogensen wrote:

[..]
> en dommers tilladelse, før de må åbne borgernes breve og aflytte deres
> telefoner. "
> og det gælder i særdeleshed også alle andre


Det er §73 og IKKE §72 der er relevant her, da en café ikke et er hjem.

"§ 73
Stk. 1.
Ejendomsretten er ukrænkelig........."

Lignende emner