zui > erhverv

Stig N. Færch (31.01.2005, 19:15)
> Jeg har læst dit indlæg flere gange - og kan ikke rigtigt afkode det.
> Hvad er det du vil ?


Der er vel ingen grund til at holde det hemmeligt.
Jeg ønsker at tilbyde gratis hjemmeside-hosting (baseret på Typo3) for
alle danske kirker og kristne organisationer.

> Uanset om en virksomhed eller en organistaion er non-profit eller ej,
> så skal de registreres.
> Men det du foreslår er jo ikke en virksomhed uden indtægter - men
> indtægter, der ikke må ligne betalinger.
> Så nemme er systemet ikke at snyde. Det er relativt nemt at
> dokumentere sammenhængen mellem leverede gratis ydelser og de
> efterfølgende modtagne gaver - og så klapper fælden.


Det er bestemt ikke fordi at jeg vil snyde nogen som helst.
Jeg vil virkelig gerne give mulighed for at give en ydelse til nogen som
er gratis for dem.
Men der skal selvfølgelig penge i kassen til at det kan køre rundt. Men
de skal jo ikke komme fra dem som skal have ydelsen, da det netop var
ideen at det skulle være gratis for dem.
Derfor skal pengene ind i form af gaver fra andre som synes at
virksomheden/foreningen har et godt formål.

> Hvordan havde du tænkt dig at få din løn, ud af dette arrangement ??


Dette skal kun være en bi-beskæftigelse, min løn tjener jeg på et job
ved siden af.
Min "løn" er glæden ved at der er nogen som gerne vil bruge produktet.

> Og non-profit er sådan en sjov betegnelse. Red Barnet er non-profit -
> og PFA Pension er non-profit - men begge steder er der store
> indtægter, og der betales skam skat af overskud (indtægter minus
> udgifter). Non-profit i begge tilfælde her, betyder, at der ikke er
> ejere, der skal have andel i overskuddet, der fuldt ud skal gå til
> opfyldelse af virksomhedens mål.
> Men alle udbetalte kroner til personale er løn - og alle indtægter er
> betaling for en ydelse.


Ja, en gave på 1000kr til Red Barnet giver jo forhåbentlig en ydelse til
nogen.
Men jeg kan ikke forstå hvis der ikke er nogle love for hvornår man må
kalde sig non-profit.

Nå man kalder sig non-profit, er der jo betydeligt større chance for at
der nogen der vil kaste penge efter "projektet", da de har en god ide
hvor pengene bliver af.
Men hvis alle og enhver bare kan kalde sig det...?

Mvh Stig
alexbo (31.01.2005, 19:44)
"Stig N. Færch" skrev

>Men jeg kan ikke forstå hvis der ikke er nogle love for hvornår man må
> kalde sig non-profit.


Fordi det ikke har nogen juridisk betydning, det er cafèord uden mening.

Du kan da kalde en butik for non-profit hvis du vil.
Der er næppe nogen der tror at Netto sælger til nettopriser.
Ærlige Joe`s brugtbilhandel narrer nok ikke ret mange.

Hvis du ønsker at starte en velgørende institution med fradragsret for
bidragyderne, så er det en anden sag.
Men nu er du så heldig at dem du vil hjælpe er "non-profit", så det er bare
at gå ind under deres paraply.
Forøvrigt så vælter menighedsrådene sig i penge, så jeg kan ikke se at de
skal støttes.

mvh
Alex Christensen
Flemming Udbjørg (31.01.2005, 20:02)
"Stig N. Færch" <stig> skrev i en meddelelse
news:db0f
KLIP
[..]
> ideen at det skulle være gratis for dem.
> Derfor skal pengene ind i form af gaver fra andre som synes at
> virksomheden/foreningen har et godt formål.


Efter denne ædle beskrivelse, vil jeg foreslå dig, at oprette en forening,
hvor du får "kunderne" som medlemmer, der så selvfølgelig skal betale for
forenngens drift - og eje foreningens udstyr m.v. Det betaler de sig fra med
kontingent og ligelig omkostningsdækning.

Det er den enkleste form - og samtidig får du en bestyrelse, der både kan
styre foreningen og beslutte pengenes anvendelse.

KLIP
> Men jeg kan ikke forstå hvis der ikke er nogle love for hvornår man må
> kalde sig non-profit.
> Nå man kalder sig non-profit, er der jo betydeligt større chance for at
> der nogen der vil kaste penge efter "projektet", da de har en god ide
> hvor pengene bliver af.
> Men hvis alle og enhver bare kan kalde sig det...?

Jamen man kan ikke have love om alt. Og et af problemerne i denne sag er, at
ingen kan definere præcist, hvad der forståes ved Non-Profit.

Jeg kan sagtnes forstå ordet - men non-profit for hvem ?? Er det en
frivillig og ulønnet forening, der arbejdet med et ædelt formål, eller er
det en organisation, hvor der ikke er formelle jere, der skal have et
udbytte eller et overskud - men hvor der kan være mange meget højtlønnede
chefer ansat, som får deres løn fra en non-profit organisation.

Folkekirkens Nødhjælp er en non-profit organisation - og så burde alle føle
sig trygge og vide, at alle pengene gå til de nødlidende. Men sådan er det
jo ikke - der er store administrationsomkostninger, hvor lnninger til
medarbejdere og chefer tager sin ret gode del.

Non-profit - for hvem ??

Strart din forenig, og skriv i foreningens vedtægter, at foreningen er
non-profit, og at der ikke af foreningens midler kan ske udbetaling til
foreningens medlemmer eller bestyrelse, og at alle indtægter skal gå til at
udbrede kendskabet til xxxx og til drift af hjemmesider, der skal gøre dette
mål muligt. o.s.v.

/Flemming U
Jonas Kofod (31.01.2005, 20:18)
"Stig N. Færch" <stig> skrev i en meddelelse
news:db0f

> Ja, en gave på 1000kr til Red Barnet giver jo forhåbentlig en ydelse til
> nogen.
> Men jeg kan ikke forstå hvis der ikke er nogle love for hvornår man må
> kalde sig non-profit.


Situation 1: Der gives 1000 kr til Red Barnet, der efterfølgende bruger
pengene til foreningens formål - at hjælpe børn i nød.

Situation 2: Jeg giver 30.000 kr og et køleskab til foreningen "Vi laver din
garage sort efter færch modellen" som derefter bruger pengene til
foreningens formål - at bygge garager til navngivne personer.

selvfølgelig har vi i Danmark regler for hvornår det er skattefrit og
"non-profit"?

Der findes en liste over foreninger og formål hvortil bidrag er skattefrie
(og fradragsberretigede) og hvis virke ikke underlægges beskatning.
Således er det muligt at vide hvor man hører til - Og nej du hører ikke til
i gruppen blandt Red Barnet.

Start med de links om foreninger der er angivet - så kan rykke videre og
sætte dig ind i hvordan man kommer ind som "god forening" senere.

Jeg tror iøvrigt ikke udgifterne til serverplads kan være en forfærdelig
stor ting at overkomme at sørge for selv.
Hvis ikke er de jo kristne og kan få nogle penge fra de orgel-liderlige og
ny-præstegårdspalads besatte budgetspadsere der sidder i meninghedsrådene.
Det er ikke i de kristelige kirke kredse der mangler penge men alle de
løbske omkostninger.
Flemming Udbjørg (31.01.2005, 20:26)
"Jonas Kofod" <KofodFJERN> skrev i en meddelelse
news:gl11
> Hvis ikke er de jo kristne og kan få nogle penge fra de orgel-liderlige og
> ny-præstegårdspalads besatte budgetspadsere der sidder i meninghedsrådene.
> Det er ikke i de kristelige kirke kredse der mangler penge men alle de
> løbske omkostninger. Så har vi vist fjernet os fra emnet, Jonas.


Stig har vel lov til at tilbyd menighedsåd m.v. en ydelse, uden at du
behøver at lufte dine holdninger til meninghedsrådene i denne forbindelse,
og på denne måde.

Der plejer generelt at væe plads til alle i usenet - også til dig. Derfor
skal der vel også være plads til at Stig kan få sit emne drøftet, uden at
løbe ind i denne form for afsporet debat.

/Flemming U
Jonas Kofod (31.01.2005, 20:38)
"Flemming Udbjørg" <flemming> skrev i en meddelelse
news:6298
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN> skrev i en meddelelse
> news:gl11
> Så har vi vist fjernet os fra emnet, Jonas.
> Stig har vel lov til at tilbyd menighedsåd m.v. en ydelse, uden at du
> behøver at lufte dine holdninger til meninghedsrådene i denne forbindelse,
> og på denne måde.
> Der plejer generelt at væe plads til alle i usenet - også til dig. Derfor
> skal der vel også være plads til at Stig kan få sit emne drøftet, uden at
> løbe ind i denne form for afsporet debat.


Jeg har forholdt mig til emnet - hvad jeg får lyst til at skrive udover er
min egen sag - hvilket spor en diskussion på usenet skal følge, udover det
allerede lagte spor, er nemlig debatørernes egen sag og ikke din.
Stig N. Færch (31.01.2005, 20:38)
> selvfølgelig har vi i Danmark regler for hvornår det er skattefrit og
> "non-profit"?
> Der findes en liste over foreninger og formål hvortil bidrag er
> skattefrie (og fradragsberretigede) og hvis virke ikke underlægges
> beskatning.
> Således er det muligt at vide hvor man hører til - Og nej du hører
> ikke til i gruppen blandt Red Barnet.
> Start med de links om foreninger der er angivet - så kan rykke videre
> og sætte dig ind i hvordan man kommer ind som "god forening" senere.


:-) Tak for rådet.

> Jeg tror iøvrigt ikke udgifterne til serverplads kan være en
> forfærdelig stor ting at overkomme at sørge for selv.
> Hvis ikke er de jo kristne og kan få nogle penge fra de
> orgel-liderlige og ny-præstegårdspalads besatte budgetspadsere der
> sidder i meninghedsrådene. Det er ikke i de kristelige kirke kredse
> der mangler penge men alle de løbske omkostninger.


Min opfattelse er nu at det er meget forskelligt hvilke meninghedsråd
der har godt med penge i kassen. Men jeg synes nu også at der bliver
ødslet nogle steder.

Desværre er det jo også sådan at meninghedsråd ofte består af ikke så
unge medlemmer som ikke altid er med på udvilkingen med ny teknologi.
Der skal nogen gange en gulerod i form af at det er gratis. Men det er
rigtigt at mange kirker nemt kunne rumme sådan en udgift i deres budget.

Men samtidigt vil tilbudet også henvende sig til kirker udenfor
folkekirken og andre kristne foreninger, - og det er heller ikke her
altid at de er så velbeslåede.

Mvh Stig
Jonas Kofod (31.01.2005, 20:52)
"Stig N. Færch" <stig> skrev i en meddelelse
news:db0f
> :-) Tak for rådet.
> Min opfattelse er nu at det er meget forskelligt hvilke meninghedsråd
> der har godt med penge i kassen. Men jeg synes nu også at der bliver
> ødslet nogle steder.
> Desværre er det jo også sådan at meninghedsråd ofte består af ikke så
> unge medlemmer som ikke altid er med på udvilkingen med ny teknologi.
> Der skal nogen gange en gulerod i form af at det er gratis. Men det er
> rigtigt at mange kirker nemt kunne rumme sådan en udgift i deres budget.


Hvis der ikke er vilje til at bruge nogle 100 kr til en server - hvordan kan
man så skabe en ordentlig side - den kan du jo så at sige ikke "fodre" dem
med. Det skal komme fra menneskerne selv. En forening og dens virke er jo
mere end blot penge og midler der stilles til rådighed. Jeg tror du ender
med at give tom og ubrugt serverplads hvis du giver det til nogen uden
interesse. Men det kan da tænkes du kan kickstarte det til at fungere med
tid.

> Men samtidigt vil tilbudet også henvende sig til kirker udenfor
> folkekirken og andre kristne foreninger, - og det er heller ikke her
> altid at de er så velbeslåede.


Tjo - igen er det vigtigt at der er nogen der kan "tage imod" og drive en
side.
Min erfaring er dog at selv sådanne "stakkels små fattige foreninger" osse
har deres at rutte med. Ihvertfald til at overkomme en serverplads.
Men ofte er der en sky af uegennyttighed og påtaget asketeisme og en
opfundet indstilling om man begår sig i trange kår over sådanne steder.
Fattig og med små midler er noget man bare ER - uagtet midlerne der rent
faktisk er der. Ja det er ikke særligt nuanceret skrevet, men det er nu min
indstilling at man ofte støder på sådant.
Jonas Kofod (31.01.2005, 21:06)
"Flemming Udbjørg" <flemming> skrev i en meddelelse
news:6298

> Strart din forenig, og skriv i foreningens vedtægter, at foreningen er
> non-profit, og at der ikke af foreningens midler kan ske udbetaling til
> foreningens medlemmer eller bestyrelse, og at alle indtægter skal gå til at
> udbrede kendskabet til xxxx og til drift af hjemmesider, der skal gøre dette
> mål muligt. o.s.v.


Du kan osse skrive at foreningen vil lære handikappede børn at svømme med
delfiner og kurere aids alt imens de følger gamle damer over vejen eller
andre ting der måtte forekomme nok så "rigtige" og gøre os alle bløde om
hjertet.
Hos told og skat samt de øvrige styrende myndigheder har foretagenet ikke
ændret sig en tøddel og Stig er lige langt.
Flemming Udbjørg (31.01.2005, 21:08)
"Jonas Kofod" <KofodFJERN> skrev i en meddelelse
news:h5d1
> " KLIP
> Jeg har forholdt mig til emnet -


Hm......det er vi ikke helt enige om. Dine udgydelser har absolut intet med
det problem som Stig sætter til debat.

> hvad jeg får lyst til at skrive udover er min egen sag - hvilket spor en diskussion på usenet skal følge, udover det
> allerede lagte spor, er nemlig debatørernes egen sag og ikke din.


og dermed mener du, at det også er din ret, at vride og vende f.eks. Stigs
indlæg i en helt anden retning, bare for at lufte dine holdninger, som du jo
har ret til at have ?

> er nemlig debatørernes egen sag og ikke din.


hm........men som debatør, har jeg vil ret til at have min mening om den
måde du bruger din mening på ??

/Flemming U
Flemming Udbjørg (31.01.2005, 21:16)
"Jonas Kofod" <KofodFJERN> skrev i en meddelelse
news:hsq1
> Du kan osse skrive at foreningen vil lære handikappede børn at svømme med
> delfiner og kurere aids alt imens de følger gamle damer over vejen eller
> andre ting der måtte forekomme nok så "rigtige" og gøre os alle bløde om
> hjertet.
> Hos told og skat samt de øvrige styrende myndigheder har foretagenet ikke
> ændret sig en tøddel og Stig er lige langt.


Ikke forstået. Foreninger er da ikke skattepligtige medmindre de er
erhvervsdivende - og de kan da have pæne formuer, uden at hverken Told eller
Skat kan blande sig i det.

Derfor er en forening en velegnet juridisk form til at gennemføre den
foreslåede aktivitet i.

/Flemming U
Jonas Kofod (31.01.2005, 21:24)
"Flemming Udbjørg" <flemming> skrev i en meddelelse
news:6298
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN> skrev i en meddelelse
> news:hsq1
> Ikke forstået. Foreninger er da ikke skattepligtige medmindre de er
> erhvervsdivende - og de kan da have pæne formuer, uden at hverken Told eller
> Skat kan blande sig i det.
> Derfor er en forening en velegnet juridisk form til at gennemføre den
> foreslåede aktivitet i.


Foreningen udfører en service eller ydelse der kan sidestilles med at drive
erhverv. Deri ligger forskellen. At mødes og spille fodbold er ikke det
samme som f.eks. at lave køkken installationer eller lave andre ting for
andre eller hinanden.
Som tingene er pt er Stigs forening et webhotel i told og skats øjne.
Jonas Kofod (31.01.2005, 21:32)
"Flemming Udbjørg" <flemming> skrev i en meddelelse
news:6298
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN> skrev i en meddelelse
> news:h5d1
> KLIP
> Hm......det er vi ikke helt enige om. Dine udgydelser har absolut intet med
> det problem som Stig sætter til debat.


Jeg må gerne kommentere noget nyt - sålænge jeg først har forholdt mig til
det oprindelige problem. Tusindvis af tråde udvikler sig således på usenet.
For eksempel af dig i den her.

> > hvad jeg får lyst til at skrive udover er min egen sag - hvilket spor en

> diskussion på usenet skal følge, udover det
> > allerede lagte spor, er nemlig debatørernes egen sag og ikke din.

> og dermed mener du, at det også er din ret, at vride og vende f.eks. Stigs
> indlæg i en helt anden retning, bare for at lufte dine holdninger, som du jo
> har ret til at have ?


Jeg har ikke drejet det i en anden retning - jeg har kommenteret noget der
lå udover emnet (efter jeg svarede Stig ordentligt - hvilket du ikke selv
magtede). Hvis det skal komme i en anden retning - så kræver det at en anden
fatter interesse for det og fortsætter diskussionen.
Som Stig faktisk har gjort. Så nu er vi to mennesker der snakker om mere end
en ting. Både det som Stig er interesseret i samt min kommentar.
At du så er en brokkerøv der ikke kan håndtere at vi nu snakker om flere
ting er uvedkommende - og hvis du ikke kan rumme begge dele kan du bare
ignorere det.

> > er nemlig debatørernes egen sag og ikke din.

> hm........men som debatør, har jeg vil ret til at have min mening om den
> måde du bruger din mening på ??


Jo - problemet var at du ikke præsenterede det som din mening - men en
omnipotent mening der sagde at jeg ikke måtte skrive som jeg gjorde. Det må
jeg godt - jeg gør hvad jeg har lyst til og du går hvad du har lyst til. Men
din mening om hvad jeg kan kommentere er ikke gældende for andre end dig og
derfor skal du ikke trække det ned som en "regel" der gælder for andre end
dig selv.

Tråde udvikler sig og man kan godt diskutere både et oprindeligt emne og et
nyt: Lær at leve med det!
Flemming Udbjørg (31.01.2005, 21:38)
"Jonas Kofod" <KofodFJERN> skrev i en meddelelse
news:ibj1
> Foreningen udfører en service eller ydelse der kan sidestilles med at drive
> erhverv. Deri ligger forskellen.


Så enkelt er det ikke. At skabe en forening, der i fællesskab køber og
driver en net-server og driver medlemmernes web-sider - det behøver bestemt
ikke at være erhvervslignende.

> At mødes og spille fodbold er ikke det
> samme som f.eks. at lave køkken installationer eller lave andre ting for
> andre eller hinanden.
> Som tingene er pt er Stigs forening et webhotel i told og skats øjne.


Webhotel er jo ikke pr. deffinition en erhvervsdrivende foranstaltning, men
blot et udtryk for, at man hoster websider. En grundejerforenring kan
sagtens have et webhotel, hvor alle medlemmernes egne websider kan hostes,
uden at det gør den erhvervsdrivende og uden at Told og Skat blander sig i
det. Og det behøver vi ikke diskutere - for sådan en forening har jeg et
dybt kendskab til. Meldemmerne betaler alle omkostninger til indkøb og
drift - og alle forhold til skat m.v. er gennemdrøftet og godkendt. Vi er
fri for både Told, Skat, regnskabspligt m.v.

/Flemming U
Flemming Udbjørg (31.01.2005, 21:46)
"Jonas Kofod" <KofodFJERN> skrev i en meddelelse
news:ijm1
[..]
> dig selv.
> Tråde udvikler sig og man kan godt diskutere både et oprindeligt emne og et
> nyt: Lær at leve med det!


Dette interessante input i et i øvrigt seriøst spørgsmål, som er rejst af
Stig, skal vist have lov til at stå helt alene.

Over and out

/Flemming U

Lignende emner