zui > videnskab.* > videnskab.jura

Lyrik (29.09.2005, 12:58)
"Muhammed" havde af egoistiske grunde(har folk andre?), sin adresse tilmeldt
et par venner.
Nu siger vennerne at han ikke kan have adresse hos dem da de mister
boligsikring.
OK siger "Muhammed" og tager til en kommune som ligger så langt væk at det
vil give ham et stort transportfradrag til arbejdet.
Han lejer en postbox(ca. 150kr.mdl.). Derpå går han ind i kommunens
socialcenter.
"Jeg vil gerne tilmelde mig denne kommune,"
Skrankepave:Hvad er din adresse?
M: Jeg bor i en varevogn som jeg har lånt af en ven.
Skrankepave:Det er ulovligt! Vi skal kunne finde dig!
M.: Nu skal du jo ikke selv side og finde på love, så vis mig hvor det
står!?
Skrankepave: Jeg tilkalder min overoprdnende, et øjeblik.

Overordnede kommer anstigende med bøger under armen. Roder rundt i bøger og
foreslår-campingvogne på dertil indrettede og godkendte pladser.
Husvilde nævnes også.
Husbåde som er skruet fast til kajen kan også bruges.
M:Skruet fast? Hvad med bølgerne som går op og ned? Den bli'r da revet i
stykker.
Overordnede:ja politikerne er åndssvage, men man kan lade som om den er
skruet fast.
Men-varevogne! der står ikke noget om varevogne vi må godkende ham som
boende i kommunen.

"Muhammed" tager glad derfra nu forsynet med et kraftigt kørselsfradrag.
Og lad mig konkludere.
Danske regelkneppere skal kneppes i rumpen med deres egne regler. Så kan de
lære at regler skal udskiftes med principper.;-)))

Hilsen
Jens
anders majland (29.09.2005, 13:19)
> "Muhammed" tager glad derfra nu forsynet med et kraftigt
> kørselsfradrag.


Det var så første akt - vender du tilbage når Told&Skat beder M.
sandsynliggøre at han rent faktisk køre til "en kommune som ligger langt
væk" i det selvangivne omfang for at overntatte i sin bil der og ikke bare
på nærmeste p-plads i forhold til arbejdspladsen
Anders Christensen (29.09.2005, 16:23)
anders majland wrote:
>>"Muhammed" tager glad derfra nu forsynet med et kraftigt
>>kørselsfradrag.

> Det var så første akt - vender du tilbage når Told&Skat beder M.
> sandsynliggøre at han rent faktisk køre til "en kommune som ligger langt
> væk" i det selvangivne omfang for at overntatte i sin bil der og ikke bare
> på nærmeste p-plads i forhold til arbejdspladsen


Bare rolig, hvis det ikke bare er et indlæg for at provokere vil SKAT jo
nok gerne se noget dokumentation for hans kørsel i dette tilfælde.
Så når han jo er lovlydig og overholder reglerne er det jo intet problem.
Georg (29.09.2005, 18:22)
"Lyrik" <lyrikfjern> skrev i en meddelelse
news:8cm1
[..]
> "Jeg vil gerne tilmelde mig denne kommune,"
> Skrankepave:Hvad er din adresse?
> M: Jeg bor i en varevogn som jeg har lånt af en ven.


Vil ejeren af varebilen ikke, såfremt den benyttes til beboelse, skulle
betale afgifter svarende til registreringsafgiften for en autocamper?! (det
blir vist dyrt)

Georg
John Vedsegaard (29.09.2005, 19:13)
"Lyrik" <lyrikfjern> skrev i en meddelelse
news:8cm1
[..]
> de lære at regler skal udskiftes med principper.;-)))
> Hilsen
> Jens

Beboelses vogne, som dem cirkus bruger, er lovlige.
De må parkeres alle steder hvor parkering er tilladt.
En bekendt af mig boede i sådan en vogn i adskillige år, politiet har flere
gange forsøgt at gøre noget ved det, men tabte HVER gang.
Vogntoget bestod af: 1 stk traktor! med nummerplader og en kæmpestor
hjemmebygget overbygning, 1 stk 4 hjulet påhængsvogn, 1 stk trailer med en
båd på.

Her boede han så, sammen med sine høns! I adskillige år.
For få år siden fik han så en pensionistbolig af kommunen, men det andet var
fuldt ud lovligt og faktisk tror jeg stadig det er sådan.

John
Lyrik (30.09.2005, 01:15)
"anders majland" <anders.majland-see.signature> skrev i en
meddelelse news:6298
>> "Muhammed" tager glad derfra nu forsynet med et kraftigt
>> kørselsfradrag.

> Det var så første akt - vender du tilbage når Told&Skat beder M.
> sandsynliggøre at han rent faktisk køre til "en kommune som ligger langt
> væk" i det selvangivne omfang for at overntatte i sin bil der og ikke bare
> på nærmeste p-plads i forhold til arbejdspladsen

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Du får fradrag fra bopæl til arbejdsplads.
Bopælen er den adresse som er meldt til folkeregistret og derfor NN kommune.

Hilsen
Jens
Lyrik (30.09.2005, 01:20)
"Anders Christensen" <vladimirr> skrev i en meddelelse
news:6196

> Bare rolig, hvis det ikke bare er et indlæg for at provokere vil SKAT jo
> nok gerne se noget dokumentation for hans kørsel i dette tilfælde.
> Så når han jo er lovlydig og overholder reglerne er det jo intet problem.
> --
> Mvh Anders Christensen

++++++++++++++++++++++++++++++++
Du lever i et "Matrix" af tidligere og nuværende regler, som de fleste
danskere.
Forlængst afdøde regler lever i folks fantasi og spiller en rolle som
besværgelser af ting som kan lade sig gøre.
Der var engang man førte kørselsbog og hvor der var forskel på
kørselsfradragene om man kørte i bil eller på cykel.
I dag er der et fradrag fra bopæl til arbejde som et fast beløb uansét
hvordan du kommer fra A til B. Om du tager toget eller bilen-fradraget er
det samme.

"Take the red pill and stay in your fantasy! Or take the blue pill and
understand:There is no van!";-)

Hilsen
Jens
anders majland (30.09.2005, 09:01)
> I dag er der et fradrag fra bopæl til arbejde som et fast beløb uansét
> hvordan du kommer fra A til B.


Ja men det er et krav at du tager fra A til B for at får fradrag for det.
Læs bare selv i ligningsvejledningen. Det er et krav at man kan
sandsynliggøre at man rent faktisk har kørt distansen....Og har man
usædvanligt langt skal man endog kunne dokumentere det. Det samme gælde for
at få fradrag for passage af storebælt eller fradrag for færger

Jeg er efterhånden godt inde i den del af skattereglerne da jeg de sidste
par år har haft langt til arbejde og indtil videre hvert år haft en dialog
med skattevæsenet om emnet :-)

/A
Lyrik (30.09.2005, 09:51)
"anders majland" <anders.majland-see.signature> skrev i en
meddelelse news:6298
> Ja men det er et krav at du tager fra A til B for at får fradrag for det.
> Læs bare selv i ligningsvejledningen. Det er et krav at man kan
> sandsynliggøre at man rent faktisk har kørt distansen....Og har man
> usædvanligt langt skal man endog kunne dokumentere det. Det samme gælde
> for at få fradrag for passage af storebælt eller fradrag for færger
> Jeg er efterhånden godt inde i den del af skattereglerne da jeg de sidste
> par år har haft langt til arbejde og indtil videre hvert år haft en dialog
> med skattevæsenet om emnet :-)
> /A

++++++++++++++++++++++++++++++
At du bor i A og arbejder i B må være den dokumentation som forlanges, mig
bekendt. Ingen kan rende rundt og fotografere folk når de tager på arbejde.
Kørselsfradraget falder jo som et fast månedligt skattefradrag, en statisk
konstant.

Jeg ved godt at du har et helt specielt forhold hvor du den ene dag køre til
Tyskland og den anden dag til Helsingør. At der er dialog omkring det kan
jeg godt forstå.
Iøvrigt ville det være interessant at høre hvordan den dialog forløber.;-)

Hilsen
Jens
Anders Wegge Jakobsen (30.09.2005, 10:00)
"Lyrik" == Lyrik <lyrikfjern> writes:

> "anders majland" <anders.majland-see.signature> skrev i en
> meddelelse news:6298
> ++++++++++++++++++++++++++++++


> At du bor i A og arbejder i B må være den dokumentation som
> forlanges, mig bekendt. Ingen kan rende rundt og fotografere folk
> når de tager på arbejde. Kørselsfradraget falder jo som et fast
> månedligt skattefradrag, en statisk konstant.


Nej, jeg kender til et eksempel på en person der boede på Djursland
og arbejdede på Sjælland et sted. Her ville T&S end ikke acceptere den
daglige transport, da de fik bilag i form af færgebilletter. Den sag
endte i landsskatteretten.

Generelt begynder T&S at stille spørgsmål omkring en 4-5 timers
daglig transport, så afhængig af hvordan dit eksempel har "bosat" sig,
kan vedkommende risikere at få en fed regning fra skattevæsnet.
anders majland (30.09.2005, 10:44)
>> Ja men det er et krav at du tager fra A til B for at får fradrag for
>> det. Læs bare selv i ligningsvejledningen. Det er et krav at man kan
>> sandsynliggøre at man rent faktisk har kørt distansen....Og har man
>> usædvanligt langt skal man endog kunne dokumentere det. Det samme
>> gælde for at få fradrag for passage af storebælt eller fradrag for
>> færger


> At du bor i A og arbejder i B må være den dokumentation som
> forlanges, mig bekendt.


Hvis told&skat bliver nysgerroge tror jeg ikke det tilstrækkeligt hvis A er
en postboks og M iøvrigt ikke har tilknytning til A's kommune... Men hvis
afstanden ikke er usædvanlig er det ikke sikkert at told&skat hiver M. ud
til kontrol. Men bare fordi de ikke opdager det er det stadig ikke
lovligt...

> Kørselsfradraget falder jo som et fast månedligt
> skattefradrag, en statisk konstant.


Nej - Fradraget opgøres på antal arbejdsdage. Som udgangspunkt ser
52uger af 5 dage fratrukket uger med ferie jo "rigtigt" ud. Men har man
f.eks været syg et par uger i årets løb skal de også trækkes ud af
regnskabet.

> Jeg ved godt at du har et helt specielt forhold hvor du den ene dag
> køre til Tyskland og den anden dag til Helsingør. At der er dialog
> omkring det kan jeg godt forstå.


Nej det er der ingen problemer i. Der får jeg et skattefrit
befordringsgodtgørelse. Dialogen går mest på forhold vedr. min sædvanlige
arbejdsplads.

> Iøvrigt ville det være interessant at høre hvordan den dialog
> forløber.;-)


Ikke til min fordel :-( Ud fra en økonomisk betragtning er det en meget dum
ide at have 300km til arbejde. Kort fortalt får jeg et fradrag for turen ud,
et for
turen hjem men intet for dobbelt husførelse eller logi ved arbejdspladsen.
Det kræver at arbejdspladsen er midlertidig som f.eks et brobyggeri.

Der er dog en lille forbedring på vej. Det ser ud til at en arbejdsgiver
betalt brobizz eller færgebillet ikke længere er skattepligtig. Så selvom
det finanseres ved at gå ned i bruttolån er der da en lille
skattebesparelse. Jeg er ved at starte en dialog om at få åbnet min skat for
2004 igen vedr. dette. Det vil i givet fald være en skattebesparelse på
næsten 7000kr....
Lyrik (30.09.2005, 11:30)
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge> skrev i en meddelelse
news:vfsf
> "Lyrik" == Lyrik <lyrikfjern> writes:


> Generelt begynder T&S at stille spørgsmål omkring en 4-5 timers
> daglig transport, så afhængig af hvordan dit eksempel har "bosat" sig,
> kan vedkommende risikere at få en fed regning fra skattevæsnet. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


Ok-nej! Det drejer sig om max. 1 time. han risikerer ikke noget.

Hilsen
Jens
Anders Wegge Jakobsen (30.09.2005, 11:38)
"Lyrik" == Lyrik <lyrikfjern> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge> skrev i en meddelelse
> news:vfsf
>> "Lyrik" == Lyrik <lyrikfjern> writes:


>> Generelt begynder T&S at stille spørgsmål omkring en 4-5 timers
>> daglig transport, så afhængig af hvordan dit eksempel har "bosat" sig,
>> kan vedkommende risikere at få en fed regning fra skattevæsnet.

> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


> Ok-nej! Det drejer sig om max. 1 time. han risikerer ikke noget.


Ikke medmindre T&S bliver opmærksomme på den noget alternative
"bopæl". Så er der nok ikke grænser for hvor nidkære de kan blive.

Jeg synes iøvrigt du skrev "langt" og "stort skattefradrag" i dit
indledende indlæg. Der er da ikke udpræget tale om nogen af delene
her.
anders majland (30.09.2005, 11:48)
>> Ok-nej! Det drejer sig om max. 1 time. han risikerer ikke noget.

> Jeg synes iøvrigt du skrev "langt" og "stort skattefradrag" i dit
> indledende indlæg. Der er da ikke udpræget tale om nogen af delene
> her.


1 times daglig transport kan ikke være særligt langt medmindre det er "langt
ude". Det undrer mig ihvertfald at der er risikoen værd med den
skatteundragelse. Det er muligt at riskoen for at det opdages er lille, men
M. risikerer at der løber andre udgifter på end bare efterbetaling af
skatten...

Jeg ser bestemt heller ikke nogen grund til at betale mere i skat end jeg er
nødt til - men derfra og til (strafbar ?) skatteundragelse er der et stykke
....

Mhs til min egen skat for 2004 mener det lokale skattekontor ikke at sagen
kan genåbnes på det foreliggende grundlag. Dvs jeg kan ikke med baggrund i
lade min
arbejdsgiver betale mine færgeudgifter for 2004. Sagen havde været en anden
hvis han havde betalt dem og jeg var blevet beskattet af det. Så kunne jeg
slippe for beskatningen.
Lyrik (30.09.2005, 11:49)
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge> skrev i en meddelelse
news:wfsf
> "Lyrik" == Lyrik <lyrikfjern> writes:


> Ikke medmindre T&S bliver opmærksomme på den noget alternative
> "bopæl". Så er der nok ikke grænser for hvor nidkære de kan blive.
>++++++++++++++++++++++++++++


Det er kun din fantasi der sætter grænser for nidkærheden. I virkeligheden
kan nidkærheden ligge på et meget lille sted.
"Eat the blue pill and you will see:There is no control!";-)

Hilsen
Jens

Lignende emner