zui > kultur.* > kultur.film

AJC (22.07.2005, 23:51)
Da jeg genså denne film her til aften på DR1, kunne jeg ikke lade være med
at tænke på filmen Lost in Translation. Er det mig, som er mærkelig?

Endvidere synes jeg, at Julie Walters som spiller Rita i Lærenemme Rita,
ikke er en troværdig 27 årig. Hun ligner mere en på 42 år, hvis jeg skal
være ærlig. Dette problem ødelægger lidt filmen for mig.
Morten Wartou (23.07.2005, 00:34)
"AJC" <stillvirgin@age42> skrev i en meddelelse
news:db0f
> Da jeg genså denne film her til aften på DR1, kunne jeg ikke lade være med
> at tænke på filmen Lost in Translation. Er det mig, som er mærkelig? Ja.


> Endvidere synes jeg, at Julie Walters som spiller Rita i Lærenemme Rita,
> ikke er en troværdig 27 årig. Hun ligner mere en på 42 år, hvis jeg skal
> være ærlig. Dette problem ødelægger lidt filmen for mig.

Det er længe siden jeg har set den, men jeg husker den i høj grad for
glimrende skuespil, og jeg mindes ikke jeg lod mig distrahere af Walters
alder. Igen må det være dig der mærkelig. ;)
Niels Søndergaard (23.07.2005, 01:30)
On 22 Jul 2005 21:51:23 GMT, AJC <stillvirgin@age42> wrote:

>Da jeg genså denne film her til aften på DR1, kunne jeg ikke lade være med
>at tænke på filmen Lost in Translation. Er det mig, som er mærkelig?


De handler begge om ældre mænd, der fascineres af yngre kvinder, men
ellers kan jeg ikke se nogen lighed. Rita er en fremragende
udviklingshistorie. Lost in Translation er noget fimset gylle uden mål
og med. Kun en anelse mere underholdende end at se maling tørre.

mvh
Niels Søndergaard
AJC (23.07.2005, 01:43)
"Morten Wartou" <morten_removethistoavoidgettingtrashed> wrote
in news:42e17481$0$67264$157c6196:

> "AJC" <stillvirgin@age42> skrev i en meddelelse
> news:db0f
>> Da jeg genså denne film her til aften på DR1, kunne jeg ikke lade
>> være med at tænke på filmen Lost in Translation. Er det mig, som er
>> mærkelig?

> Ja.


Hehe nej, det tror jeg faktisk ikke. Selv slutningen i de to film minder
meget om hinanden. Kan du slet ikke se ligheden?
Jeg er helt sikker på, at instruktøren af Lost in Translation har set
Lærenemme Rita og med stor dygtighed har brugt den underliggende historie
og personudvikling i sin egen film.

>> Endvidere synes jeg, at Julie Walters som spiller Rita i Lærenemme
>> Rita, ikke er en troværdig 27 årig. Hun ligner mere en på 42 år, hvis
>> jeg skal være ærlig. Dette problem ødelægger lidt filmen for mig.

> Det er længe siden jeg har set den, men jeg husker den i høj grad for
> glimrende skuespil, og jeg mindes ikke jeg lod mig distrahere af
> Walters alder. Igen må det være dig der mærkelig. ;)


Jeg er slet ikke imponeret af Walters spil og det undrer mig, at hun blev
nomineret til en Oscar for rollen.
Niels Søndergaard (23.07.2005, 01:54)
On 22 Jul 2005 23:43:57 GMT, AJC <stillvirgin@age42> wrote:

>Hehe nej, det tror jeg faktisk ikke. Selv slutningen i de to film minder
>meget om hinanden. Kan du slet ikke se ligheden?
>Jeg er helt sikker på, at instruktøren af Lost in Translation har set
>Lærenemme Rita og med stor dygtighed har brugt den underliggende historie
>og personudvikling i sin egen film.


Problemet med LIT er da netop, at der ikke ER nogen personudvikling.

mvh
Niels Søndergaard
AJC (23.07.2005, 02:26)
Niels Søndergaard <Niels.Sondergaard> wrote in
news:um13e1p7rtbjuv1jgfdlfub6s70lh45ji4:

> On 22 Jul 2005 23:43:57 GMT, AJC <stillvirgin@age42> wrote:
> Problemet med LIT er da netop, at der ikke ER nogen personudvikling.


Så må jeg desværre meddele dig, at du ikke har forstået filmen.
Niels Søndergaard (23.07.2005, 02:36)
On 23 Jul 2005 00:26:24 GMT, AJC <stillvirgin@age42> wrote:

>Niels Søndergaard <Niels.Sondergaard> wrote in
>news:um13e1p7rtbjuv1jgfdlfub6s70lh45ji4:
>Så må jeg desværre meddele dig, at du ikke har forstået filmen.


Der ER ikke noget at forstå. Det er just det, der er problemet. Nul
handling, nul personudvikling. Men en glimrende miljøskildring. Det er
bare ikke nok.

mvh
Niels Søndergaard
AJC (23.07.2005, 04:23)
Niels Søndergaard <Niels.Sondergaard> wrote in
news:k243e1h6ukdcj8omg2isgq8mfvh4nl1l3d:

> On 23 Jul 2005 00:26:24 GMT, AJC <stillvirgin@age42> wrote:
> Der ER ikke noget at forstå. Det er just det, der er problemet. Nul
> handling, nul personudvikling. Men en glimrende miljøskildring. Det er
> bare ikke nok.


Ok, enten så ser jeg syner, når jeg ser filmen eller også magter jeg i
forhold til dig at se under overfladen. Jeg håber selv, at det er det
sidste, som er gældende. ;-)
Måske andre her i gruppen gider at kommentere?
Peter Bjerre Rosa (23.07.2005, 10:10)
AJC skrev:

> Ok, enten så ser jeg syner, når jeg ser filmen eller også magter jeg i
> forhold til dig at se under overfladen. Jeg håber selv, at det er det
> sidste, som er gældende. ;-)
> Måske andre her i gruppen gider at kommentere?


Det er ikke nødvendigt. Niels Søndergaard har helt ret.
IMB (23.07.2005, 10:13)
AJC <stillvirgin@age42> wrote in news:42e1aa19$0$26222
$edfadb0f:

> Niels Søndergaard <Niels.Sondergaard> wrote in
> news:k243e1h6ukdcj8omg2isgq8mfvh4nl1l3d:
> Ok, enten så ser jeg syner, når jeg ser filmen eller også magter jeg i
> forhold til dig at se under overfladen. Jeg håber selv, at det er det
> sidste, som er gældende. ;-)
> Måske andre her i gruppen gider at kommentere?


Jeg så lidt af filmen igår. Da jeg så den første gang syntes jeg den var
knaldgod. Igår var jeg ikke specielt imponeret af Walters' skuespil og
jeg levede mig overhovedet ikke ind i hendes rolle. Michael Caine var
klart bedre.

Naturligvis er der personudvikling i filmen. Det er det som filmen
handler om. På overfladen er det Rita's udvikling men i sidste ende er
det den gode Dr Bryant som bliver undervist (er det en spoiler?).
Spørgsmålet er vel mere om filmen er andet end en kliché og om
personerne i filmen virker troværdige.

Jeg tror det er kvindeskildringen, som gør filmen lidt "gammel" at se
på. Og muligvis sproget. Samme problem har jeg med "Working Girl" omend
i mindre omfang () - en film jeg i
øvrigt syntes var meget, meget god da jeg så den første gang.

Nogle film overlever simpelthen ikke sit årti og i dette tilfælde er der
gået 2.
Kim Ludvigsen (23.07.2005, 13:13)
Den 23-07-05 10.13 skrev IMB følgende:

> Jeg så lidt af filmen igår. Da jeg så den første gang syntes jeg den var
> knaldgod. Igår var jeg ikke specielt imponeret af Walters' skuespil og
> jeg levede mig overhovedet ikke ind i hendes rolle. Michael Caine var
> klart bedre.


Du følger ikke med, det er Lost in Translation, der diskuteres.
IMB (23.07.2005, 15:52)
Kim Ludvigsen <usenet> wrote in
news:42e226a3$0$166$edfadb0f:

> Den 23-07-05 10.13 skrev IMB følgende:
> Du følger ikke med, det er Lost in Translation, der diskuteres.


Ah.. nå. Det var nok subject som narrede mig. :-)

Lost in Translation er en lidt ligegyldig film uden personudvikling som
kunne have være meget sjovere. IMHO.
Thomas S (23.07.2005, 18:22)
Peter Bjerre Rosa skrev:
> AJC skrev:
> > Ok, enten så ser jeg syner, når jeg ser filmen eller også magter jeg i
> > forhold til dig at se under overfladen. Jeg håber selv, at det er det
> > sidste, som er gældende. ;-)
> > Måske andre her i gruppen gider at kommentere?

> Det er ikke nødvendigt. Niels Søndergaard har helt ret.


Jeg følte mig godt underholdt af LiT, anden gang var den knap så
meget ved. Men jeg er helt med på, at der ikke sker nogen udvikling.
Hvad skulle den bestå i? Intet ændres jo. Vi følger to personer
fanget udenfor ingenting i en kort periode, og der sker ikke andet, end
de morer sig sammen. Bagefter vender de tilbage, hvor de kom fra.
AJC (23.07.2005, 22:56)
"Peter Bjerre Rosa" <usenet> wrote in news:42e1fb7c$0$18644
$14726298:

> AJC skrev:
>> Ok, enten så ser jeg syner, når jeg ser filmen eller også magter jeg i
>> forhold til dig at se under overfladen. Jeg håber selv, at det er det
>> sidste, som er gældende. ;-)
>> Måske andre her i gruppen gider at kommentere?

> Det er ikke nødvendigt. Niels Søndergaard har helt ret.


Nej.
AJC (23.07.2005, 23:03)
"Thomas S" <staermose> wrote in news:1122135757.359589.305090
@o13g2000cwo.googlegroups.com:

> Peter Bjerre Rosa skrev:
> jeg i
> Jeg følte mig godt underholdt af LiT, anden gang var den knap så
> meget ved. Men jeg er helt med på, at der ikke sker nogen udvikling.
> Hvad skulle den bestå i? Intet ændres jo. Vi følger to personer
> fanget udenfor ingenting i en kort periode, og der sker ikke andet, end
> de morer sig sammen. Bagefter vender de tilbage, hvor de kom fra.


I har slet ikke forstået Lost in Translation. Det kan godt være, der ikke
foregår en fysisk personudvikling som i Rita, men det må være klart for
alle, at de to mennesker som et resultat af deres møde, ændrer personlighed
og ser lidt lysere på deres liv og på fremtiden.
Inden deres tilfældige møde i Japan er de jo begge kørt fast i deres liv,
men da filmen slutter, er livsglæden og viden om, hvad der er det vigtige i
deres liv kommet tilbage. Hvis det ikke er personudvikling, så ved jeg
ikke.
Ser i kun overfladen, når I ser film?

Lignende emner