zui > teknik.* > teknik.tv+video

>> Eque (04.01.2009, 13:19)
Med Boxer..kan man så selv
vælge hvilke kanaler man vil modtage ?

Eller der det på gammeldagsvis
pakke-opdelt ???
Bagmanden (04.01.2009, 13:21)
">> Eque <<" <-> skrev i meddelelsen
news:db0f
> Med Boxer..kan man så selv
> vælge hvilke kanaler man vil modtage ?
> Eller der det på gammeldagsvis
> pakke-opdelt ???


Klaus Ellegaard (04.01.2009, 13:45)
">> Eque <<" <-> writes:

>Med Boxer..kan man så selv
>vælge hvilke kanaler man vil modtage ?


Det bliver stadig efter pakke-konceptet, men der kommer mange pakker.

Mvh.
Klaus.
>> Eque (04.01.2009, 13:48)
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard> skrev i en meddelelse
news:pd81
>">> Eque <<" <-> writes:
>>Med Boxer..kan man så selv
>>vælge hvilke kanaler man vil modtage ?

> Det bliver stadig efter pakke-konceptet, men der kommer mange pakker.


OK tak.
Skal man så ha' en kort som i de gamle paralboldage ?
Hvis hver modtager/abonnement har en 'nøgle'
i form af et kort, så burde man jo kunne plukke ud
blandt alle kanaler som så godkendes af kortet..

Håber de kan konkurere med YouSee.
Per H. Nielsen (04.01.2009, 14:19)
">> Eque <<" <-> writes:
> Håber de kan konkurere med YouSee.


Det kan de sikkert til en vis grad. Men da de ikke kan/vil tilbyde
HD-kanaler, så er de fra starten bagud på point hos mange.
YouSee tilbyder jo tæt ved 200 kanaler heraf flere i HD og det
vil Boxer aldrig kunne konkurrere med, da de er begrænset af
kapaciteten i DTT-nettet.
Lars Ladingkaer (04.01.2009, 14:28)
> "Klaus Ellegaard" skrev:
> Skal man så ha' en kort som i de gamle paralboldage ?


Ja.
Klaus Ellegaard (04.01.2009, 15:38)
>Skal man så ha' en kort som i de gamle paralboldage ?

Jep.

>Hvis hver modtager/abonnement har en 'nøgle'
>i form af et kort, så burde man jo kunne plukke ud
>blandt alle kanaler som så godkendes af kortet..


Ja, men det er ikke nogen god ide ud fra et økonomisk synspunkt.
De fleste kanaler kan ikke klare sig alene, fordi Danmark er et
meget lille marked. Pakkerne gør, at alle kanalerne får del i en
større klump penge, og derfor kan de overleve.

Tendensen er nu, at pakkerne om ikke forsvinder så i hvert fald
bliver mindre. Det betyder færre penge til hver kanal, medmindre
kanalen har mange seere. Spørgsmålet er, hvilke konsekvenser,
det vil få. Som udgangspunkt vil det nok betyde færre kanaler at
vælge mellem - eller at kanalerne opgiver at lave en dansk version.

Hurtigt regnestykke:

Vores kanal skal bruge 12 millioner om året for at leve. I dag
er den i de store pakker med samlet en million abonnenter. Det
betyder, at hver abonnent skal lægge ca. 1 kr/måned for at vi
kan overleve.

Nu digitaliseres verden, og vores kanal ryger i en ret lille
pakke. Nu er der kun 100.000 abonnenter, så hver abonnent skal
nu med 10 kr/måned, for at vi kan overleve.

Og endelig afskaffes pakkerne, og reelt har vi kun 20.000, der
vil betale specifikt for os. Det giver 50 kr/måned pr. mand.
Men der falder hurtigt ret mange fra, fordi de synes, at prisen
nu er for høj. Til sidst er der kun 1.000 kunder tilbage, der
hver skal betale 1.000 kr/måned for vores kanal.

I dag har man vist ca. 35 kanaler for ca. 350 kr/måned. Hvis man
følger ovenstående eksempel og er interesseret i relativt små
kanaler, ender man måske med at skulle betale 500 kr/måned for
10 kanaler. Det er en fem-dobling af prisen pr. kanal.

Pakker kan faktisk være ret smarte... også selvom man betaler
for noget, man ikke ser.

Mvh.
Klaus.
Fiddler (05.01.2009, 01:43)
"Lars Ladingkaer" <larl> skrev i meddelelsen
news:db0f
>> "Klaus Ellegaard" skrev:
>> Skal man så ha' en kort som i de gamle paralboldage ?

> Ja.

Og ekstra kort til modtageren i stuen eller soveværelset koster 59,50
kr/måned. Så det løber op.
>> Eque (05.01.2009, 12:35)
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard> skrev i en meddelelse
news:r771

> Pakker kan faktisk være ret smarte... også selvom man betaler
> for noget, man ikke ser.


Er det muligt, at internetudbyderne kan få adgang til kanalerne,
hvor man så kan sammensætte sin egen pakke, en gang om
ikke så længe ?
Og man så abonnerer på kanalen a la' Sputnik.
Vi har jo allerede radiokanalerne der og mangler blot TV.
Klaus Ellegaard (05.01.2009, 12:42)
">> Eque <<" <-> writes:

>> Pakker kan faktisk være ret smarte... også selvom man betaler
>> for noget, man ikke ser.


>Er det muligt, at internetudbyderne kan få adgang til kanalerne,
>hvor man så kan sammensætte sin egen pakke, en gang om
>ikke så længe ?


YouSee giver allerede mulighed for at sammensætte sin egen pakke
("Favorit") ud af et relativt begrænset antal kanaler. Men det
er da et skridt i den rigtige retning.

Resten af kanalerne er et spørgsmål om kontrakter med den
enkelte kanal - og hvad kanalen vil have pr. kunde der vælger
kanaler enkeltvist.

Om internetudbyderne kommer med, tjah, TDC har da i hvert fald
produktet til det...

Mvh.
Klaus.
Michael Thomsen (06.01.2009, 10:21)
On Mon, 05 Jan 2009 11:42:04 +0100, Klaus Ellegaard
<klausellegaard> wrote:

> YouSee giver allerede mulighed for at sammensætte sin egen pakke
> ("Favorit") ud af et relativt begrænset antal kanaler. Men det
> er da et skridt i den rigtige retning.


Du glemte det med småt: Man kan kun abonnere på favorit hvis man
har minimum mellempakken. Og så er der det ekstra minus at man skal
betale 2x199 dkr om året i strafgebyr for at modtage digitalt.

//michael
Klaus Ellegaard (06.01.2009, 10:38)
"Michael Thomsen" <sorry> writes:

>Du glemte det med småt: Man kan kun abonnere på favorit hvis man
>har minimum mellempakken. Og så er der det ekstra minus at man skal
>betale 2x199 dkr om året i strafgebyr for at modtage digitalt.


At man skal have mellempakken, er en teknisk nødvendighed: ellers
er der jo et filter i vejen for, at man kan modtage de frekvenser,
hvor de digitale signaler ligger.

Kortgebyret derimod synes jeg ikke om - det er en skjult afgift,
der kun er til for at narre ekstra penge ud af folk. Desværre er
det blevet en "standardafgift" i branchen, omend Boxer har været
så venlige at specificere det pr. måned og skilte grundigt med det.

Mvh.
Klaus.
Lars Ladingkaer (06.01.2009, 11:13)
Klaus Ellegaard wrote:

> Kortgebyret derimod synes jeg ikke om - det er en skjult
> afgift, der kun er til for at narre ekstra penge ud af folk.


Kortgebyr er blot et andet navn, for den indtægt selve udbyderen af de
digitale tv-signaler har. Altså de penge, som de skal drive deres net for,
sende satellitter op for, bygge sendenet, udbygge med ny teknik, betale
husleje, lønninger, hjemmesiger, reklamer ect.

> Desværre er det blevet en "standardafgift" i branchen [..]


Det er bare en måde at vise, hvad der betales for selve tv-kanalerne (som
sendes videre til tv-selskaberne) og hvilken del af kagen som udbyderen af
tv-signaler skal have.

Tag nu Boxer som eksempel. Med lidt held kan de se frem til 100.000 kunder
om et år. Hver kunde betaler 780 kr/år til Boxer, det er 78 mill. kroner.
For det beløb skal de vel lønne en 100 mand, det er nok de 60 mill. (nogle
af dem hyrer de hos BSD), betale husleje, bureauer, tv-reklamer ect. Jeg
ville ikke blive forundret om Boxer har udgifter for 250 mill. det første
år - udover den 1 mia. de har brugt på at opbygge selve sendenettet, penge
der også skal forrentes ud af kortgebyret.

Kortgebyr er en del af firmaets indtægt, og for Boxer, Viasat og Canal
Digital er det deres primære indtægt.

Så kan du argumentere med, at YouSee henter flere penge hos de digitale
kunder, end de gør hos de analoge. Jep - men det er jo også de digitale
kunder som koster. De digitale kunder er meget krævende, og der sker derfor
en konstant udvikling, med hyppig udskiftning af teknik, udvikling af settop
bokse og digitale tjenester mv. Så glæd dig hellere over at kortgebyret
endnu kun er det halve hos YouSee og Stofa - i forhold til de øvrige
konkurrenter.
Klaus Ellegaard (06.01.2009, 11:32)
"Lars Ladingkaer" <larl> writes:

>Kortgebyr er blot et andet navn, for den indtægt selve udbyderen af de
>digitale tv-signaler har. Altså de penge, som de skal drive deres net for,
>sende satellitter op for, bygge sendenet, udbygge med ny teknik, betale
>husleje, lønninger, hjemmesiger, reklamer ect.


Det er lidt det, jeg har imod "kortgebyr": det må logisk være
prisen på at producere og udsende selve kortet. Og intet andet.

Boxer kalder det "distribution og administration". Det er en
hel del mere beskrivende. Og hvor YouSee og Canal Digtial virker
ret inkompetente, når de er narret til at betale kortproducenten
700 kr for et simpelt kort, så forstår man da bedre Boxers sag.

>> Desværre er det blevet en "standardafgift" i branchen [..]


>Det er bare en måde at vise, hvad der betales for selve tv-kanalerne (som
>sendes videre til tv-selskaberne) og hvilken del af kagen som udbyderen af
>tv-signaler skal have.


Ja, 0 kr til udbyderen, 700 kr til kortproducenten :-)

Jeg er ikke imod gebyret - jeg er imod at man skjuler det for
kunden og påstår, at selve kortet er så dyrt.

Mvh.
Klaus.
Michael Thomsen (06.01.2009, 18:23)
On Tue, 06 Jan 2009 09:38:04 +0100, Klaus Ellegaard
<klausellegaard> wrote:

>> Du glemte det med småt: Man kan kun abonnere på favorit hvis man
>> har minimum mellempakken. Og så er der det ekstra minus at man skal
>> betale 2x199 dkr om året i strafgebyr for at modtage digitalt.

> At man skal have mellempakken, er en teknisk nødvendighed: ellers
> er der jo et filter i vejen for, at man kan modtage de frekvenser,
> hvor de digitale signaler ligger.


Det kommer jo helt an på hvor de lægger frekvensgrænserne. Man kan
fx godt købe de digitale Canal Digital pakker selvom man kun har
grundpakken, og det meste af resten kan fås selvom man har mellem-
pakken og ikke fuldpakken.

//michael

Lignende emner