zui > videnskab.* > videnskab.religion

Britt Malka (05.12.2003, 12:50)
On Fri, 5 Dec 2003 11:22:57 +0100, "Corax"
<amina> wrote:

>Der er en stjerne som består af to
>sammensatte trekanter øverst til venstre.


Som allerede skrevet to gange af mig og én gang af Knut: Det er ikke
en Davidsstjerne.

>To gange tre bliver seks. Prøv
>evt. at sammenligne antallet af takker med antallet af fingre på een hånd.
>Hvis der er flere takker end fingre på een hånd, så er der ikke tale om en
>femstjerne.


Flot!

>Davidsstjerner (med eller uden cirkel) har ikke en almindelig
>brug indenfor satanisme.








er bare nogen af de links, man let kan finde.

>Beklager at jeg ikke kan nå samme sarkastiske niveau som dig, men det er
>ikke sådan når man har at gøre med folk der har sarkasme som speciale.


Det kræver øvelse, vid og intelligens, men du tager fejl imellem at
mestre en egenskab og at have den som speciale. Nogle mennesker evner
fint at mestre flere ting.
Corax (05.12.2003, 12:56)
"Britt Malka" <news> wrote in message
news:oh9e
> On Fri, 5 Dec 2003 08:36:23 +0100, "Corax"
> <amina> wrote:
> >Øh....Hvis jeg siger at du spiser små børn til morgenmad, er det så et
> >udtryk for fordomme eller viden?


> Ingen af delene. Alene dit skrevne "øh" i starten af sætningen røber,
> at der kan være tale om dumhed eller et ynkeligt forsøg på at
> provokere. Det første virker meget overbevisende.


Snakker du også sådan til din familie? Din kristne næstekærlighed virker
ikke specielt overbevisende. I øvrigt taler du udenom. Så vi tager den igen
uden det "øh" som åbenbart var det eneste du fangede.

Hvis jeg siger, at du spiser små børn til morgenmad, er det så et udtryk for
fordomme eller viden?

> >Jeres materiale er objektivt set dybt suspekt og kommer ikke i nærheden af
> >noget man kunne kalde religionsvidenskab.

> Meget objektivt set, naturligvis ;-)


Vis mig en uddannet dansk religionshistoriker som mener I er objektive og
faglige.

> >> Det gør vi heller ikke ved de andre sekter. Vi yder en gratis service
> >> over for børnene og deres lærer, ikke over for sekterne.

> >Undlad _venligst_ at yde den service i forhold til mig.

> Det gør vi allerede ikke i forvejen. Som skrevet - du citerer det oven
> i købet - vi yder en gratis service over for børnene og deres lærer,
> ikke over for sekterne.


Ja, og så er det jo lige meget, at vi andre anser det for chikane, når I er
skyld i at folk ringer mens vi laver mad til vores børn. I øvrigt får
børnene jo ingen service fra jeres side, når I faktisk giver dem vildledende
information. De KAN ikke kontakte os på det nævnte telefonnummer, med mindre
det sker indenfor telefontiden. Og nej, vi er ikke en sekt - forklar
venligst hvilken definition af "sekt" I bruger.

> >Hvis jeg ønskede en
> >side som fremstillede mig som en psykotisk morder og supplerede folk med mit
> >telefonnummer, så ville jeg selv have lavet en sådan.

> Næppe lige så godt :-D


Nej, jeg har vanskeligere ved at være så hadefuld. Den slags kræver
tydeligvis øvelse.

> >I øvrigt er jeg ikke
> >ejer/medlem/detlager eller andet i nogen form for sekt,

> Nej, da. Jehovas Vidner og Scientologer mener heller ikke, at de er
> medlemmer af en sekt.


JV osv. har i det mindste en struktur og en størrelse som kan retfærdiggøre
betegnelser så som "sekt". En sådan struktur finder du ikke indenfor
satanismen. Men I anser måske også de alternative behandlere, astrologerne,
diverse terapeuter osv. som tilhørende "sekter"?

> >Som det er nu, så
> >bliver folk der ringer pga. jeres side jo alligevel afvist da de ringer
> >udenfor telefontiden.

> Fint nok :-)
> Det fortæller dem jo allerede en hel del.


Ja, det fortæller dem at I giver dem dårlig information. Det er de færreste
serviceorganer som har åbent 24 timer i døgnet. Men jeg kan måske tillade
mig at komme med beskyldninger mod jer, hvis I f.eks. ikke har lyst til at
snakke med folk kl. 2 om natten, eller når I er ved at hygge med jeres børn?

Nå, jeg har bedt dig om at dokumentere diverse påstande. Hvornår skal jeg
forvente at se din dokumentation?

- Amina
Corax (05.12.2003, 13:09)
"Britt Malka" <news> wrote in message
news:9slh
> On Fri, 5 Dec 2003 11:22:57 +0100, "Corax"
> <amina> wrote:
> >Der er en stjerne som består af to
> >sammensatte trekanter øverst til venstre.

> Som allerede skrevet to gange af mig og én gang af Knut: Det er ikke
> en Davidsstjerne.


Så cirklen ophæver symbolets status som Davidsstjerne? Er det en eller anden
form for okkult tankegang, som jeg ikke kender til? Et Peterskors er måske
heller ikke et kors, eller hvad? Hvor meget skal det evt. tiltes for at
blive til noget andet? Hvad så med de øvrige symboler - hvordan forklarer du
f.eks. det egyptiske ankh-tegn? Det har måske en *farve* som gør det til
andet end et Ankh-tegn, eller hvad?

> >Davidsstjerner (med eller uden cirkel) har ikke en almindelig
> >brug indenfor satanisme.

>
>
>
> er bare nogen af de links, man let kan finde.


Okay, de to første links hehnviser til sider lavet af andre antikultgrupper.
Siden nævner også fredstegnet, anarkisttegnet og ying/yang tegnet osv.. Det
viser bare hvor I henter jeres information fra og hvilket niveau jeres
kilder har. Det sidste link hævder at symbolet (her i øvrigt uden den cirkel
som åbenbart gør det til "noget andet"!) bliver *brugt* i forbindelse med
satanisme og okkultisme.

Jeg bad dig dokumentere at symbolet har en *almindelig brug indenfor
satanismen*. Det har du ikke gjort. Vis mig nogle satanist-grupper som
*faktisk* bruger det som et symbol på satanisme. Det burde vel være let nok,
hvis symbolet er almindeligt blandt satanister?

- Amina
Stefan Holm (05.12.2003, 13:21)
Britt Malka <news> writes:

>


Henvisning til Wikipedia.org er udtryk for meget ringe
kildekritik. Folk som Peter Ole Kvint skriver der.
Knut (05.12.2003, 13:28)
On Fri, 05 Dec 2003 11:50:20 +0100, Britt Malka wrote:

> On Fri, 5 Dec 2003 11:22:57 +0100, "Corax"
> <amina> wrote:
>>Der er en stjerne som består af to
>>sammensatte trekanter øverst til venstre.

> Som allerede skrevet to gange af mig og én gang af Knut: Det er ikke
> en Davidsstjerne.


Britt har selvsagt helt rett. Og nå har jeg gjort en del søk på
satanistiske symboler. Her brukes både penta- og heksagrammer, altså både
fem- og sekskantete stjerner og det med og uten sirkler. Det er således
helt greit å legge disse stjernesymbolene til en side om satanisme, selv om
jødedommen har sitt stjernesymbol også. Som sagt tidligere: Det jeg
reagerte på var koblingen mellom Tanakh-bakgrunnen og sektinnholdet på
siden.
Henrik Vestergaard (05.12.2003, 13:34)
Hej Corax

Før jeg blander mig, vil jeg kalde det højst OFF-topic at man blander
jødedom og satanisme ind i en tråd om Jehovas Vidner, men lad det ligge....
;-)

"Corax" <amina> skrev i en meddelelse
news:db0f
> Vis mig en uddannet dansk religionshistoriker som mener I er objektive og
> faglige.


Nu behøver du vel næppe blive gjort opmærksom på at Jyllands Posten bagefter
bragte research fra et temanummer omkring Eric Rubio...

Ligeledes kan man spørge sig selv om uddannelsen til religionshistoriker
overhovedet har nogen kvalitet, når sådan en "veluddannet" person bagefter
kan stå på åbent TV og sige der er en logisk sammenhæng imellem jødedom,
kristendom og islam. Den logiske sammenhæng mellem jødedom og kristendom ER
helt i orden ----- men islam?????

Man skal i sandhed være blind overfor Koranteksten, hvis man skal se nogen
som helst "kobling" til det kristne budskab...

> Ja, og så er det jo lige meget, at vi andre anser det for chikane, når I er
> skyld i at folk ringer mens vi laver mad til vores børn. I øvrigt får
> børnene jo ingen service fra jeres side, når I faktisk giver dem vildledende
> information. De KAN ikke kontakte os på det nævnte telefonnummer, med mindre
> det sker indenfor telefontiden. Og nej, vi er ikke en sekt - forklar
> venligst hvilken definition af "sekt" I bruger.


Hvordan kan folk vide hvornår I laver mad til jeres børn? Meget nobelt
ærinde -- men prøv at holde dig ON-TOPIC... ;-)

Siden du nu udgiver dig selv for ekspert i det Britt og Cyril skriver i
forbindelse med Etsectera og andre websider, så har du vel selv læst det?

Nå, ikke?

Jamen, så prøv: hvor der står:

*** citat ***

EtSectEra (Ordspil imellem et cetera [osv.] og "og det var en sekt") skal
ikke ses som et blad, der har som mål at være i dialog med sekterne, ej
heller til at afgøre, hvad der er en sekt, og hvad der kun er en "nyreligiøs
bevægelse". Vores mål er ikke at være bindeled imellem sekterne og
offentligheden, men kort og godt at oplyse offentligheden om visse sekters
metoder og virkemåder.
Fra det tidspunkt en bevægelse, religiøs eller ej, afskærer sine medlemmer
fra resten af verden, psykisk, socialt og evt. fysisk (det sidste er ingen
betingelse), kan bevægelsen betegnes som sekt. Man kan se visse virkninger,
som den psykiske destabilisering, en økonomisk afhængighed, et brud med det
oprindelige miljø, fysisk misbrug, børnene bliver lukket inde (beskyttede),
samt en samfundsnedbrydende virksomhed.
En sekt påvirker det enkelte medlem ved at gøre medlemmet afhængigt af
sekten, men sekten har ligeledes en alvorlig virkning på det omgivende
samfund, idet medlemmernes loyalitet er over for sekten og ikke samfundet,
som endda betragtes som fjendsk og ofte bekæmpes.
Som man kan se her, betegner udtrykket sekt en hvilken som helst bevægelse,
en virkemekanisme og en psykisk tilstand, som ikke nødvendigvis har med
religion at gøre. Det er derfor ikke udelukkende kendte religiøse eller
nyreligiøse bevægelser, der vil blive behandlet.

*** citat slut ***

> Nej, jeg har vanskeligere ved at være så hadefuld. Den slags kræver
> tydeligvis øvelse.


Åbenbart ikke. Du mestrer jo til UG evnen til ikke at kunne forblive
ON-topic... ;-)

> Ja, det fortæller dem at I giver dem dårlig information. Det er de færreste
> serviceorganer som har åbent 24 timer i døgnet. Men jeg kan måske tillade
> mig at komme med beskyldninger mod jer, hvis I f.eks. ikke har lyst til at
> snakke med folk kl. 2 om natten, eller når I er ved at hygge med jeres børn?
> Nå, jeg har bedt dig om at dokumentere diverse påstande. Hvornår skal jeg
> forvente at se din dokumentation?
> - Amina


Jeg tror næppe man kan skrive sig ud af dårlig opførsel. Hvis folk ringer
kl. 2 om natten er det vist deres opdragelse den er gal med -- hverken links
på internet eller andre personer... Har I hørt om at lade telefonsvareren
tage opkaldene, og skrue ned for telefoner om natten, hvis det er så
uopdragne mennesker der ringer?
Corax (05.12.2003, 13:39)
"Knut" <shalom> wrote in message
news:xdlg
> On Fri, 05 Dec 2003 11:50:20 +0100, Britt Malka wrote:


> Britt har selvsagt helt rett. Og nå har jeg gjort en del søk på
> satanistiske symboler. Her brukes både penta- og heksagrammer, altså både
> fem- og sekskantete stjerner og det med og uten sirkler. Det er således
> helt greit å legge disse stjernesymbolene til en side om satanisme, selv om
> jødedommen har sitt stjernesymbol også. Som sagt tidligere: Det jeg
> reagerte på var koblingen mellom Tanakh-bakgrunnen og sektinnholdet på
> siden.


Nogle satanister arbejder med okkultisme (og mange okkultister beskyldes
fejlagtigt for at være satanister), og da Davidsstjernen bruges indenfor
forskellige okkulte systemer, kan Davidsstjernen selvfølgelig dukke op i
forbindelse med satanisme. Men der er ikke det samme som at satanister
almindeligvis bruger Davidsstjernen, eller at Davidsstjernen bliver opfattet
som et satanisk symbol af satanisterne. Satanister bruger det almindelige
alfabet når de sender postkort hjem til familien eller skriver huskesedler,
men det gør ikke bogstaverne til symboler på satanisme.

Ideen med at Davidsstjernen skulle være "satanisk", har formentlig mere at
gøre med, at jøderne i perioder er blevet beskyldt for satanisme, og at
Davidsstjernen har en lang tradition indenfor okkultisme. Dette får først og
fremmest kristne til at opfatte symbolet som "satanisk" (se evt. de to
første link Britt nævnte for en oversigt over fantasifuld kristen tolkning
af symboler).

Jeg har haft at gøre med satanister fra det mest af verden siden midten af
90'erne, og jeg har læst meget litteratur om satanisme skrevet af både
satanister og sociologer. Jeg har aldrig set en satanist bruge
Davidsstjernen som et symbol på satanisme. I Danmark bruger
teenage-satanister nogle gange Peterskorset, men ellers er der kun enighed
om at bruge "det omvendte pentagram" og Baphomet symbolet. Det er meget
usædvanligt at se andre symboler end disse.

- Amina
- Amina
Knut (05.12.2003, 13:40)
On Fri, 05 Dec 2003 12:21:50 +0100, Stefan Holm wrote:

> Britt Malka <news> writes:
>>

> Henvisning til Wikipedia.org er udtryk for meget ringe
> kildekritik. Folk som Peter Ole Kvint skriver der.


Hm, ja, det kan virke som om du har rett i din skepsis til den siden. Jeg
gikk inn på Magen David og det er noe forunderlig at man der ser ut til å
fare med harelabb over 1897 og tiden etter, da Magen David faktisk ble det
anerkjente samlingsmerke for sionistbevegelsen. Så vidt jeg ser i farta
nøyer leksikonet med å si at "noen" ortodokse jøder ikke likte
stjernesymbolet fordi det ga assosiasjoner til sionistene. Jeg ville nok
konferert med kilder som var noe mer dyptgående.
Corax (05.12.2003, 13:52)
"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr> wrote in message
news:4c82

> Ligeledes kan man spørge sig selv om uddannelsen til religionshistoriker
> overhovedet har nogen kvalitet, når sådan en "veluddannet" person bagefter
> kan stå på åbent TV og sige der er en logisk sammenhæng imellem jødedom,
> kristendom og islam. Den logiske sammenhæng mellem jødedom og kristendom ER
> helt i orden ----- men islam?????


Islam er tydeligvis påvirket af både jødedom og islam. F.eks. nævner Koranen
bibelske personer og myter, og muslimerne har traditionelt opfattet kristne
og jøder som tilhørende en særlig gruppe af religioner, som de også selv
tilhører.

> Man skal i sandhed være blind overfor Koranteksten, hvis man skal se nogen
> som helst "kobling" til det kristne budskab...


Skal man?

> Siden du nu udgiver dig selv for ekspert i det Britt og Cyril skriver i
> forbindelse med Etsectera og andre websider, så har du vel selv læst det?
> Nå, ikke?


Jeg har læst en hel del af indholdet på deres hjemmeside. Desuden har jeg
læst en del om anticult grupper og countercult grupper.

> Fra det tidspunkt en bevægelse, religiøs eller ej, afskærer sine medlemmer
> fra resten af verden, psykisk, socialt og evt. fysisk (det sidste er ingen
> betingelse), kan bevægelsen betegnes som sekt.


Jeg går ikke ud fra, at Cyril Malka er villig til at påstå, at Satanisk
Forum har gjort noget sådant, og at det er på den baggrund, at vi
kvalificerer som sekt.

> Åbenbart ikke. Du mestrer jo til UG evnen til ikke at kunne forblive
> ON-topic... ;-)


Jeg frarådede Britts links. Det var Britt der kastede sig ud i en længere
diskussion.

- Amina
Britt Malka (05.12.2003, 14:01)
Hej Knut

On Fri, 5 Dec 2003 09:41:04 +0100, Knut <shalom>
wrote:

>> Vi vil hverken koble jødedom eller kristendom sammen med sekter.

>Da synes jeg i anstendighetens navn at dere så snart som mulig burde skifte
>bakgrunnsbildet til noe annet enn Tanakh.


Jeg har drøftet det med webmaster (min mand), og han siger, at der kan
være noget om det, du skriver, så han vil fjerne baggrunden.
Oprindeligt tænkte han vist på kabalister og mystik...

>Jeg følte meg bare umiddelbart provosert av komblingen jødedom og
>sektpresentasjon på hjemmesiden din.


Ja, det kan være forståeligt. Der er nok, der langer ud efter jøderne.

>Ut over det synes jeg tiltaket med å
>lage hjemmesiden er meget godt.


Tak :-)

>Idag starter erev shabbat så du får og dine får ha en riktig god shabbat
>shalom som kommer.


Tak, og i lige måde.
Knut (05.12.2003, 14:01)
On Fri, 5 Dec 2003 12:39:19 +0100, Corax wrote:

[..]
> som et satanisk symbol af satanisterne. Satanister bruger det almindelige
> alfabet når de sender postkort hjem til familien eller skriver huskesedler,
> men det gør ikke bogstaverne til symboler på satanisme.


Jeg tror kanskje det er ordbruken som bør endres noe. Du skriver at
davidstjernen brukes innenfor forskjellige okkulte systemer og at den
derfor selvsagt kan dukke opp i forbindelse med satanisme. Dette er en
meget upresis måte å ordlegge seg på. Davidstjernen er egentlig et relativt
nytt symbol i jødedommen. Det ble formelt tatt i bruk i 1897 som
samlingsmerke for sionistbevegelsen. Før dette eksisterte stjernesymbolet
innen jødedommen som et heksagram og som du nevner, knyttet til en slags
okkult tenkning. Skjønt det er litt omdiskutert akkurat dette her. Det er
altså ikke davidstjernen som dukker opp i forskjellige okkulte sammenhenger
og absolutt ikke innen satanismen. Det er heksagrammet som dukker opp.
Dette heksagrammet er stjerneformet og benyttes i mange sammenhenger.
> Ideen med at Davidsstjernen skulle være "satanisk", har formentlig mere at
> gøre med, at jøderne i perioder er blevet beskyldt for satanisme, og at
> Davidsstjernen har en lang tradition indenfor okkultisme.


Hvilken periode er det du nå tenker på? Davidsstjernen ble som nevnt, til
som symbol helt på slutten av 1800-tallet. Før dette fantes heksagrammet
også i jødisk tradisjon, særlig kabbalistiske. Vi kjenner symbolet tilbake
til middelalderen.

> Dette får først og
> fremmest kristne til at opfatte symbolet som "satanisk" (se evt. de to
> første link Britt nævnte for en oversigt over fantasifuld kristen tolkning
> af symboler).


Jeg vet ikke noe om hvordan kristne kobler davidsstjernen til satanisme,
men jeg tviler på at det er særlig utbredt. Det som kristne kobler til
satanisme er heksagrammet, og så kan det jo være at en og annen kristen
forveksler med davidsstjernen. Akkurat som du blander kortene i innlegget
ditt. Det er fort gjort, men ikke nødvendig.

> Jeg har haft at gøre med satanister fra det mest af verden siden midten af
> 90'erne, og jeg har læst meget litteratur om satanisme skrevet af både
> satanister og sociologer. Jeg har aldrig set en satanist bruge
> Davidsstjernen som et symbol på satanisme.


Jeg har heller aldri sett satanister bruke noe annet enn heksagrammet.

> I Danmark bruger
> teenage-satanister nogle gange Peterskorset, men ellers er der kun enighed
> om at bruge "det omvendte pentagram" og Baphomet symbolet. Det er meget
> usædvanligt at se andre symboler end disse.


Det søket jeg gjorde tidligere i dag viste flere symboler enn de tre du
nevner, og i tillegg en rekke kombinasjoner av symbolene.
Henrik Vestergaard (05.12.2003, 14:03)
Hej Corax

"Corax" <amina> skrev i en meddelelse
news:db0f
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr> wrote in message
> news:4c82
> ER
> Islam er tydeligvis påvirket af både jødedom og islam. F.eks. nævner Koranen
> bibelske personer og myter, og muslimerne har traditionelt opfattet kristne
> og jøder som tilhørende en særlig gruppe af religioner, som de også selv
> tilhører.


Du er TYDELIGVIS ikke påvirket af nogen som helst VIDEN om Kristendommen,
siden din definition ville legalisere Mormons Bog....

> > Man skal i sandhed være blind overfor Koranteksten, hvis man skal se nogen
> > som helst "kobling" til det kristne budskab...

> Skal man?


Kort og kontant: ja.

> > Siden du nu udgiver dig selv for ekspert i det Britt og Cyril skriver i
> > forbindelse med Etsectera og andre websider, så har du vel selv læst det?
> > Nå, ikke?

> Jeg har læst en hel del af indholdet på deres hjemmeside. Desuden har jeg
> læst en del om anticult grupper og countercult grupper.


Hvorfor spurgte du så til DEFINITIONEN AF EN SEKT?

Ikke særligt ON-TOPIC at spørge til noget du bagefter påstår du måske har
læst...

> > Fra det tidspunkt en bevægelse, religiøs eller ej, afskærer sine medlemmer
> > fra resten af verden, psykisk, socialt og evt. fysisk (det sidste er ingen
> > betingelse), kan bevægelsen betegnes som sekt.

> Jeg går ikke ud fra, at Cyril Malka er villig til at påstå, at Satanisk
> Forum har gjort noget sådant, og at det er på den baggrund, at vi
> kvalificerer som sekt.


Nu kan jeg i sagens natur ikke udtale mig om definitionen af hvorfor jeres
link er på en side jeg ikke står for. Jeg kan imidlertid konstatere at hvis
I abonnerer på satanisme som "trosretning", så er I vel parate til at blive
sammenkædet med ANDRE satanister?

> > Åbenbart ikke. Du mestrer jo til UG evnen til ikke at kunne forblive
> > ON-topic... ;-)

> Jeg frarådede Britts links. Det var Britt der kastede sig ud i en længere
> diskussion.
> - Amina


Det lyder som en børnehave. "Det var de andre der startede! (vræl -
hulk...)"
Britt Malka (05.12.2003, 14:06)
On Fri, 5 Dec 2003 12:52:19 +0100, "Corax"
<amina> wrote:

>Jeg frarådede Britts links. Det var Britt der kastede sig ud i en længere
>diskussion.


Naturligvis. Helt alene ;-)
Corax (05.12.2003, 14:26)
"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr> wrote in message
news:4c82

> Koranen
> kristne
> Du er TYDELIGVIS ikke påvirket af nogen som helst VIDEN om Kristendommen,
> siden din definition ville legalisere Mormons Bog....


Nu ER det sådan set almindeligt at se Mormonerne som en kristen eller
kristent inspireret gruppe. Jeg er ikke religiøs, og derfor kan jeg ikke
ligge mig fast på en ideologisk ide om een sand kristendom. De forskellige
kristne grupper kan selvfølgelig bedømmes ud fra kriterier så som alder,
tilhørerantal, graden af organisering osv., men man kan dårligt argumentere
for en større eller mindre gad af sand kristendom. Set fra et objektivt
synspunkt er Mormons Bog et lige så gyldigt udtryk for religiøse sandheder
som Bibelen, uanset hvad man ved om kristendom. Der findes omkring 30.000
kristne grupper med hver deres tolkning af det kristne budskab. Det gør det
vanskeligt at opfatte kristendom som noget entydigt.

> > > Nå, ikke?

> > Jeg har læst en hel del af indholdet på deres hjemmeside. Desuden har jeg
> > læst en del om anticult grupper og countercult grupper.

> Hvorfor spurgte du så til DEFINITIONEN AF EN SEKT?


Deres definition af sekt passer tydeligvis ikke på Satanisk Forum, men Britt
mener åbenbart stadig at SFo er en sekt. Så er det da et relevant spørgsmål.

> Nu kan jeg i sagens natur ikke udtale mig om definitionen af hvorfor jeres
> link er på en side jeg ikke står for. Jeg kan imidlertid konstatere at hvis
> I abonnerer på satanisme som "trosretning", så er I vel parate til at blive
> sammenkædet med ANDRE satanister?


Ja, ja - og folkekirken bærer selvfølgelig ansvaret for hvad Mormonerne og
Ku Klux Klan laver, for slet ikke at tale om Heavens Gate,
heksebrændringerne, korstogene, kætterbrændingerne osv. (i det mindste har
disse ting faktisk fundet sted, og de nævnte grupper eksisterer).

Vi "abonnerer" ikke på satanisme som en trosretning. I øvrigt kender jeg
ikke til organiserede grupper af satanister, som opføre sig som beskrevet i
Malkas sektdefinitiom. De fleste satanister har stort set kun kontakt med
hinanden via internettet, og det gør tvang *meget* vanskeligt - så selv hvis
viljen var der, så ville det ikke fungere. Et katolsk kloster passer
betydeligt bedre ind i Malkas sektbeskrivelse, men katolicismen er vist ikke
nævnt i deres liste af sekter?

> Det lyder som en børnehave. "Det var de andre der startede! (vræl -
> hulk...)"


Er det nu jeg skal pointere, at du selv er off-topic? Eller vil du i givet
fald hævde, at det var os andre, der startede?

- Amina
Britt Malka (05.12.2003, 14:45)
On Fri, 5 Dec 2003 11:40:24 +0100, "Corax"
<amina> wrote:

>Kom nu - dokumenter at Davidsstjernen (eller nogen af de andre symboler) har
>en almindelig brug indenfor satanismen.


Du husker galt/fejlciterer. Jeg skrev ikke, at de havde en "almindelig
brug indenfor satanismen".

Jeg skrev: "Bemærk i øvrigt, at satanisme MISBRUGER også
Davidstjernen, blot er den indeholdt i en cirkel."

Lignende emner