zui > forbruger

Preben Andersen (03.09.2009, 14:30)
Mit foretrukne tandpastamærke, Macs, bliver sværere og sværere at finde.
Nogle gange kan jeg være heldig at få den i Netto, men det er sjældent. Jeg
har ikke kunnet finde den i andre butikker i den seneste tid. Er de holdt op
med at producere den, eller er der butikker, som stadig fører Macs?
Macs (03.09.2009, 15:44)
"Preben Andersen" <pranSLETDETTE> skrev i en meddelelse
news:db0f
> Mit foretrukne tandpastamærke, Macs, bliver sværere og sværere at finde.
> Nogle gange kan jeg være heldig at få den i Netto, men det er sjældent.
> Jeg har ikke kunnet finde den i andre butikker i den seneste tid. Er de
> holdt op med at producere den, eller er der butikker, som stadig fører
> Macs?
> --
> mvh/Preben


Jer er her

Hilsen
Macs
/Peter (03.09.2009, 19:09)
"Preben Andersen" <pranSLETDETTE> skrev i en meddelelse
news:db0f
> Mit foretrukne tandpastamærke, Macs, bliver sværere og sværere at
> finde.


Macs - man ser det da straks !

Irma havde sidst...
Preben Andersen (03.09.2009, 22:53)
"/Peter" <nospam> skrev i meddelelsen
news:db0f

> Irma havde sidst...


Det vil jeg prøve.
Sus@nne (04.09.2009, 06:44)
Hej

Min mand er også tilhænger af Macs.. Og jeg har flere gange købt det i
Tiger ( oprindelig 10 kr. butikken )

Held og lykke med jagten

hilsen
Susanne

"Preben Andersen" <pranSLETDETTE> skrev i en meddelelse
news:db0f
[..]
Preben Andersen (04.09.2009, 07:03)
"Sus@nne" <jensens> skrev i meddelelsen
news:db0f
> Hej
> Min mand er også tilhænger af Macs.. Og jeg har flere gange købt det i
> Tiger ( oprindelig 10 kr. butikken )
> Held og lykke med jagten
> hilsen
> Susanne


Tak for det.
bosol (04.09.2009, 10:55)
On 3 Sep., 16:44, "Macs" <jensbredga> wrote:
> "Preben Andersen" <pranSLETDE> skrev i en meddelelsenews:db0f
> Jer er her
> Hilsen
>  Macs


Jeg henviser til DR Rabatten, desværre har Testpanellet endnu ikke
taget stilling til de f.skel. mærkevarer.

Der er stor forskel på tandpasta. Både på smagen - og ikke mindst på
prisen. Men de dyre mærker er ikke nødvendigvis bedre mod huller end
de billige. Ledende tandlæge, Bo Danielsen, fra Tandlægeskolen i Århus
så nærmere på indholdet i to forskellige mærker tandpasta for
Rabatten.

- EuroDont fra Aldi til kr. 7,95 (for 125 ml)
- og den klassiske Colgate til kr. 24,95 (for 150ml.)

Bo Danielsen (og Dansk Tandlægeforening) anbefaler brug af
fluortandpasta. Det vigtigste, når du skal vælge en ny tandpasta, er
altså, at der er fluor i. Der skal helst være mellem 1000 og 1500 ppm
(parts per million eller promiller) fluor i en tandpasta, for at den
har størst effekt i beskyttelsen mod huller. Fluorindholdet kan også
være beskrevet med et procenttal - for eksempel 0,150% F (= 1500 ppm).
Et af disse tal står på tandpasta-pakken/tuben. På pakkerne kan fluor
hedde: Natriumfluorid, fluoride og/eller natriummonoflurofosfat.

Begge de tandpastaer, som Bo Danielsen undersøgte for Rabatten,
indeholder fluor. Colgate indeholder 1450 ppm fluor, og EuroDont
indeholder 1430 ppm fluor, altså stort set samme fluorindhold og begge
indenfor det anbefalede interval.

Bo Danielsens konklusion var derfor, at der ikke umiddelbart er nogen
tandsundhedsmæssig grund til at vælge den dyre tandpasta frem for den
billige, da begge tandpastaer indeholder en passende mængde fluor.
Preben Andersen (04.09.2009, 11:37)
"bosol" <bosolengo> skrev i meddelelsen
news:9df2

[cut]

Bo Danielsens konklusion var derfor, at der ikke umiddelbart er nogen
tandsundhedsmæssig grund til at vælge den dyre tandpasta frem for den
billige, da begge tandpastaer indeholder en passende mængde fluor.

Prisen interesserer mig ikke, så store mængder bruger jeg heller ikke.
Smagen af Macs passer mig fint, hvorimod smagen af de andre tandpastaer er
underlig, ja Colgate smager endda direkte modbydeligt.
SnipSnapSnude (05.09.2009, 00:06)
On Fri, 4 Sep 2009 01:55:13 -0700 (PDT), bosol wrote:

> Bo Danielsens konklusion var derfor, at der ikke umiddelbart er nogen
> tandsundhedsmæssig grund til at vælge den dyre tandpasta frem for den
> billige, da begge tandpastaer indeholder en passende mængde fluor.


Men triclosan i Colgate er virkeligt effektivt som bakteriedræber.
Kim Ludvigsen (05.09.2009, 11:57)
SnipSnapSnude skrev:
> On Fri, 4 Sep 2009 01:55:13 -0700 (PDT), bosol wrote:
>> Bo Danielsens konklusion var derfor, at der ikke umiddelbart er nogen
>> tandsundhedsmæssig grund til at vælge den dyre tandpasta frem for den
>> billige, da begge tandpastaer indeholder en passende mængde fluor.

> Men triclosan i Colgate er virkeligt effektivt som bakteriedræber.


Siger hvem?

Diverse tandlæger og eksperter plejer at fortælle, at
undersøgelser kun kan påvise en effekt fra ét
tilsætningsstof: fluor.
Lars (05.09.2009, 12:39)
On Sat, 05 Sep 2009 11:57:37 +0200, Kim Ludvigsen
<usenet> wrote:

>SnipSnapSnude skrev:
>Siger hvem?
>Diverse tandlæger og eksperter plejer at fortælle, at
>undersøgelser kun kan påvise en effekt fra ét
>tilsætningsstof: fluor.


Det er så vidt jeg ved også kun Colgate som påstår at triclosan er et
vigtig stof i tandpasta. Alle andre mærker har fjernet stoffet fra
deres produkter.
Lyrik (05.09.2009, 14:01)
On 5 Sep., 12:39, Lars <l...@nospam.invalid> wrote:
> Det er så vidt jeg ved også kun Colgate som påstår at triclosan er et
> vigtig stof i tandpasta. Alle andre mærker har fjernet stoffet fra
> deres produkter. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,


Der er en hel del "religion" i det.

Spørgsmålet er:"Er desinfektionsmidler ønskelige til at skylle mund
med?". Debatten er som at høre katolske teologer diskutere skærsilden.

Jeg for min egen part er tilhænger af desinfektion af mundhulen af og
til.

Munden er modtager af alle de bakterier vi omgås og den er et direkte
helvedesgab til alle vore indre organer! Den kan ikke holdes
bakteriefri, ligesom et røvhul ikke kan holdes bakteriefrit!;-)))

Men der må gælde de samme parametre som for "røvhullet" For røvhullet
gælder det at en lind strøm af colibakterier er OK. men AIDS-vira=
ikke-OK.

Så flytter vi fokus til den anden ende-munden! Altså almindelige
mundegnede bakterier er OK, men vi ved ikke hvem de er! Vi har intet
overblik over det, som vi har i den modsatte ende.

Alligevel ved vi noget! Vi ved at hvis noget lugter godt og fornemmes
spiseligt, så er den som regel OK. Der er dyr der går højt op i
problemet. Rotten for eksempel. Den spiser aldrig noget, uden at
prøvesmage og vente i 20 minutter for at registrere eventuelle
skadelige virkninger, hvorefter den vender tilbage og spiser sig mæt.

Så må vi ransage vores egen viden. Når man står op, så har man
baktusser i munden. Alle folkeslag gør noget ved det. Indere skraber
tungen med en aromatisk pind-skraber -og jeg skyller mund med
bakteriedræbende Colgate-mundskyl.-I dette tilfælde går jeg ind for
desinfektion og det endda UDEN fluor i tanke.

Så er der min erfaring. Som sygehjælper på et plejehjem kunne jeg
konstatere at det værste man kunne gøre mod sit helbred var at "holde
op med at børste tænder". Efter 14 dages forsømmelighed, havde man
parodontitis.(paradentose i folkeligt regí) -altså tandkødsbetændelse-
her sætter jeg fokus på bakterier, infektion i munden og betændelse.
Behandlingen var tandbørstning efterfulgt af en desinficerende gele
til at gå rundt med smurt ud over tandkødet!-Det hjalp!

"En tandlæge udtalte at det var massage af gummerne der var vigtigst".
her vil jeg gerne dele min nye begejstring for "Aquafresh" nye nano-
tandbørste, idet det faktisk er en ny opfindelse. I midten af de
almindelige børster stikker et bundt nano-tråde, omkring en halv
centimeter højere op! De er stive og ultratynde og er beregnet til at
kunne trænge længere ind mellem tænderne og ind i folder og sprækker.
og det kan de!

Der er tydelig forskel på graden af tandkødsmassage og effektiv
indtrængen. Man kan mærke det!

Det var mine småmønter..

Hilsen
Jens
SnipSnapSnude (07.09.2009, 02:29)
On Sat, 05 Sep 2009 11:57:37 +0200, Kim Ludvigsen wrote:

> SnipSnapSnude skrev:


>> Men triclosan i Colgate er virkeligt effektivt som bakteriedræber.

> Siger hvem?


Alene min egen erfaring. Fluor er slet ikke nok for mig. Jeg mærker
tydeligt effekten af triclosan.
roberto.borgen (08.10.2018, 06:08)
On Monday, September 7, 2009 at 2:29:24 AM UTC+2, SnipSnapSnude wrote:
> On Sat, 05 Sep 2009 11:57:37 +0200, Kim Ludvigsen wrote:
> > SnipSnapSnude skrev:
> >> Men triclosan i Colgate er virkeligt effektivt som bakteriedr?ber.

> > Siger hvem?

> Alene min egen erfaring. Fluor er slet ikke nok for mig. Jeg m?rker
> tydeligt effekten af triclosan.


Selvom debatten er 9 år gammel undrer det mig at nogen frivilligt har ville putte triclosan i deres mund... Det er simpelthen for dumt. Colgate er også stoppet nu.

Her er artikler hvor flere af dem endda var tilgængelige i 2009






Vedr. Macs, er der så noget nyt?
Lignende emner