zui > politik.* > politik.miljoe

Lune-stuer (12.01.2005, 19:34)
Ja det lyder da meget godt, det jeg mener, er at affaldet kunne lastes
i nogle betonengangspramme med en udformning der gør at prammen kan
bore sig ned i havbunden.

Jeg kunne forestille mig at fx. området langs Sydamerikas vestkyst
ville være et godt sted. Her dykker en kontinentalplade ned under en
anden. Så hvis man finder et godt sted i denne brydningszone, så vil
havbunden, med indold, føres ind i jordens indre igen. Det går ikke så
stærkt ( 2-5 cm/år), men til gengæld går der også lang tid før denne
havbund, eller dele heraf, igen dukker op i fx en vulkan -og så er
radioaktiviteten er væk
Alf Blume (12.01.2005, 20:19)
"Lune-stuer" <oligo> wrote in message
news:c729
> Ja det lyder da meget godt, det jeg mener, er at affaldet kunne lastes
> i nogle betonengangspramme med en udformning der gør at prammen kan
> bore sig ned i havbunden.
> Jeg kunne forestille mig at fx. området langs Sydamerikas vestkyst
> ville være et godt sted. Her dykker en kontinentalplade ned under en
> anden. Så hvis man finder et godt sted i denne brydningszone, så vil
> havbunden, med indold, føres ind i jordens indre igen. Det går ikke så
> stærkt ( 2-5 cm/år), men til gengæld går der også lang tid før denne
> havbund, eller dele heraf, igen dukker op i fx en vulkan -og så er
> radioaktiviteten er væk


Skidegodt forslag, helt sci-fi . . .

Alf
Omnolog HMH (13.01.2005, 16:37)
> Skidegodt forslag, helt sci-fi . . .

nu ved jeg ikke om ovenstående er ironisk ment, men forslaget er velkendt -
fx sci-fi forfatteren David Brin benytter det
Per A. Hansen (13.01.2005, 20:26)
"Lune-stuer" <oligo> skrev i en meddelelse
news:c729
> Ja det lyder da meget godt, det jeg mener, er at affaldet kunne lastes
> i nogle betonengangspramme med en udformning der gør at prammen kan
> bore sig ned i havbunden.
> Jeg kunne forestille mig at fx. området langs Sydamerikas vestkyst
> ville være et godt sted. Her dykker en kontinentalplade ned under en
> anden. Så hvis man finder et godt sted i denne brydningszone, så vil
> havbunden, med indold, føres ind i jordens indre igen. Det går ikke så
> stærkt ( 2-5 cm/år), men til gengæld går der også lang tid før denne
> havbund, eller dele heraf, igen dukker op i fx en vulkan -og så er
> radioaktiviteten er væk


En besynderlig ide.
Hvad skal vi så gøre med Bornholm, der indeholder store mængder
radiaktivt materiale, og hvor befolkningen får et langt større naturligt
bidrag end andre steder i landet? Hvor skal den begraves?

Angsten for radioaktivitet er noget ude af proportioner.
Det er let at beskytte sig mod strålingen - 100 m luft eller 1-2 m beton
er tilstrækkeligt.
Håndtering af radioaktivt materiale er ikke noget større teknisk problem -
det har man gjort dagligt gennem mere end 50 år uden større problemer.
Jeg kan oplyse, at de fleste lande med atomprogrammer har godkendte
løsninger - de er langt bedre end den med kontintalpladerne.
Der er nemlig ikke kun en enkelt brugbar løsning, men adskillige gode
løsninger.
Carsten Troelsgaard (16.01.2005, 23:46)
"Lune-stuer" <oligo> skrev i en meddelelse
news:c729
> Ja det lyder da meget godt, det jeg mener, er at affaldet kunne lastes
> i nogle betonengangspramme med en udformning der gør at prammen kan
> bore sig ned i havbunden.
> Jeg kunne forestille mig at fx. området langs Sydamerikas vestkyst
> ville være et godt sted. Her dykker en kontinentalplade ned under en
> anden. Så hvis man finder et godt sted i denne brydningszone, så vil
> havbunden, med indold, føres ind i jordens indre igen. Det går ikke så
> stærkt ( 2-5 cm/år), men til gengæld går der også lang tid før denne
> havbund, eller dele heraf, igen dukker op i fx en vulkan -og så er
> radioaktiviteten er væk


Altså, bortset fra, at den tunge oceanplade subducerer, og det der ligger
ovenpå bliver skrabet af.

Carsten
Bo Warming (23.01.2005, 12:44)
"Per A. Hansen" <xper.hansen> skrev i en meddelelse
news:1443
> "Lune-stuer" <oligo> skrev i en meddelelse


> Angsten for radioaktivitet er noget ude af proportioner.
> Det er let at beskytte sig mod strålingen - 100 m luft eller 1-2 m beton
> er tilstrækkeligt.
> Håndtering af radioaktivt materiale er ikke noget større teknisk problem -


Moder Jord - har hun nogensinde på nogen måde SAGT TAK FOR MILJØ-TILTAG?

Hysteriet er ganske rigtig overdrevet - og billigst mulig placering af både
kernekraft og losseplads-affald på de ubenyttede øer der er nærmest
storbyerne er KLAR FORNUFT

Uden at nogen nærmer sig de isotoper - som ku give strålesyge hvis du sov
lige oven på dem - kan to skibe på hver side små-øen trække et stærkt net
hen over det deponerede affald, så vi ved hvor det er uanset orkaner, hvis
vi om nogle år har indset HVOR HYSTERISKE vi var og at der jo ofte er gavn
fx til fødevarebestråling i affaldsisotop-blandingerne. Ulande kan slippe
for køleskabe og undgå madfordærv, hvis de får strålingsaktivt affald i
passende blybeholdere.

Er det for at vi skal frygte en akraft-WW3 at USA bebeholder
dommedagsprofetier vedr fordobling af naturlig baggrundsstrålig?
Kan det beskrives anderledes end som hysteri.?
En tysk demonstrant der fik kørt begge ben af af toget, vil nok ærgre sig
lidt, hvis sandheden om ufarlighed kommer frem - men det må vi leve med.
Lignende emner