zui > edb.internet.* > edb.internet.webdesign.html

Kurt Hansen (29.04.2011, 08:08)
Jeg er (langt om længe) begyndt at læse op på især css. Jeg har
mestendels fedtmulet mig frem, men det går der for meget tid med, og
der sker ingen vidensopsamling.

Jeg er, som nogen måske husker, vaccineret med frames fra gamle dage.
Der kunne man sætte target på et link og selv bestemme hvor outputtet
skulle vises. Nu om dage er det jo så populært at harcelere over disse
forbandede frames og det anbefales at bruge div i stedet.

Jeg ved godt at man kan simulere frames med css, men lad det nu ligge
i denne omgang. Mit spørgsmål er generelt: Kan man i een div sende
output til en anden div?

Mit rædselsseminarium er dette: Man opbygger en grundskabelon for en
webside. Stylesheets hentes udefra, men hvis det er en
kompleks/avanceret side, kan den jo godt indeholde en hel del
HTML-kode. Skal man virkelig loade en helt ny side (en tilrettet kopi
af skabelonen), når man klikker på et link i en menu?

Hvis man løbende får nye ideer, eller blot retter lidt i
grundskabelonen, skal man jo rette i alle de dokumenter der baserer
sig på denne.

SSI ... jow, jeg ved det godt, men ovenstående er mere et principielt
spørgsmål.
Andreas Andersen (29.04.2011, 08:17)
Den 29-04-2011 08:08, Kurt Hansen skrev:
> Mit rædselsseminarium er dette: Man opbygger en grundskabelon for en
> webside. Stylesheets hentes udefra, men hvis det er en
> kompleks/avanceret side, kan den jo godt indeholde en hel del
> HTML-kode. Skal man virkelig loade en helt ny side (en tilrettet kopi
> af skabelonen), når man klikker på et link i en menu?


Ja.

> Hvis man løbende får nye ideer, eller blot retter lidt i
> grundskabelonen, skal man jo rette i alle de dokumenter der baserer
> sig på denne.


Nej.

> SSI ... jow, jeg ved det godt, men ovenstående er mere et principielt
> spørgsmål.


SSI ja. Eller php includes. Eller ASP.NET Master Pages. Eller...
Karl Erik Christensen (29.04.2011, 08:35)
On 29-04-2011 08:08, Kurt Hansen wrote:

[..]
> sig på denne.
> SSI ... jow, jeg ved det godt, men ovenstående er mere et principielt
> spørgsmål.


Mit rædselsseminarium er Hotel Svendborg, hvor jeg en gang var til et
SEMINAR omhandlende Windows 2000 :-)

Jeg personlig bruger altid php. Her kan man nemt indsætte kode der går
igen på flere sider - eks.: <?php include("menu.txt"); ?>

Således kan man lave .txt filer til snart sagt alle div'er.
<div class="menu"><?php include("menu.txt"); ?></div>

På denne måde er det nemt at rette sin skabelon, da den blot behøver at
bestå af div'er.

Karl Erik..
Erik Olsen (29.04.2011, 09:36)
Kurt Hansen wrote:

> Nu om dage er det jo så populært at harcelere over disse
> forbandede frames og det anbefales at bruge div i stedet.


Mener du ikke at du har anvendt tabeller til layout? Frames er noget
helt andet.
Kurt Hansen (29.04.2011, 10:58)
Fri, 29 Apr 2011 09:36:11 +0200 skrev Erik Olsen:

>Kurt Hansen wrote:
>> Nu om dage er det jo så populært at harcelere over disse
>> forbandede frames og det anbefales at bruge div i stedet.

>Mener du ikke at du har anvendt tabeller til layout? Frames er noget
>helt andet.


Næh, min gamle side kører stadig med
frames. Ved at lave små mellemfiler med framesets, er det muligt at
lægge bogmærker for hver eneste side.

Bevares, jeg ved da godt, at Gåggel ikke er glad for frames, men den
fungerer altså upåklageligt på 14. år og har faktisk fået mange roser
gennem tiden, bl.a. i et engelsk musiktidsskrift, men - indrømmet -
det er et par år siden ;-)

Lige nu er der eet eller andet der er skredet, så visse sider
pludselig vises med gigant-skrift, men bortset fra det ...

I øvrigt er der i vid udstrækning brugt tabel-i-tabel, forældede tags
og alt muligt andet snadsk, men stadigvæk ... den fungerer!
Erik Olsen (29.04.2011, 11:32)
Kurt Hansen wrote:
> Fri, 29 Apr 2011 09:36:11 +0200 skrev Erik Olsen:
> Næh, min gamle side kører stadig med
> frames. Ved at lave små mellemfiler med framesets, er det muligt at
> lægge bogmærker for hver eneste side.


Jeg ser ellers mange tabeller på pågældende side, og doctype er ikke
korrekt til Frameset, men er HTML 4.01 Transitional. Siden validerer
ikke, men det har du sikkert fået at vide før.
Kurt Hansen (29.04.2011, 11:51)
Fri, 29 Apr 2011 11:32:15 +0200 skrev Erik Olsen:

>Kurt Hansen wrote:


>Jeg ser ellers mange tabeller på pågældende side


Hvilket jeg heller ikke lagde skjul på:
>I øvrigt er der i vid udstrækning brugt tabel-i-tabel, forældede tags
>og alt muligt andet snadsk, men stadigvæk ... den fungerer!


> og doctype er ikke
> korrekt til Frameset, men er HTML 4.01 Transitional. Siden validerer
> ikke, men det har du sikkert fået at vide før.


Ork ja, masser af gange :-)

Hr. og fru Pladekøberjensen er fløjtende ligeglade med om siden
validerer.

De seneste måneder har jeg været fuldt beskæftiget (i min fritid) med
at lave to webshops til firmaet, men selvfølgelig skal den gamle side,
som stadig er aktiv, renoveres og føres up-todate kodemæssigt. Det
skal den da ... helt sikkert ... når tiden er moden og jeg har tid ;-)
Birger Sørensen (29.04.2011, 12:01)
Efter mange tanker skrev Erik Olsen:
>> Næh, min gamle side kører stadig med
>> frames. Ved at lave små mellemfiler med framesets, er det muligt at
>> lægge bogmærker for hver eneste side.

> Jeg ser ellers mange tabeller på pågældende side, og doctype er ikke korrekt
> til Frameset, men er HTML 4.01 Transitional. Siden validerer ikke, men det
> har du sikkert fået at vide før.


FF's HTML validator finder nu en anden doctype:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 frameset//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/frameset.dtd">

Den rigtige hedder
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Frameset//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/frameset.dtd">
(Noget med stort eller lille F)
Så validatoren er på glatis, og finder 21 fejl i de 15 linier kode, som
ellers ser fornuftige nok ud.
(Har ikke set på frames, kun frameset).

Men det lykkes da FF at vise den som den formentlig er tilsigtet :-Z

Birger
Kurt Hansen (29.04.2011, 12:08)
Fri, 29 Apr 2011 12:01:42 +0200 skrev Birger Sørensen:

>Efter mange tanker skrev Erik Olsen:


>FF's HTML validator finder nu en anden doctype:
><!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 frameset//EN"
>"http://www.w3.org/TR/html4/frameset.dtd">
>Den rigtige hedder
><!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Frameset//EN"
>"http://www.w3.org/TR/html4/frameset.dtd">
>(Noget med stort eller lille F)


Ork, hvis du bladrer alle siderne igennem, vil du formentlig finde 10
forskellige DTD'er eller fejlagtige varianter heraf. Fjorten år går
ikke nænsomt hen over en side ;-)

>Så validatoren er på glatis, og finder 21 fejl i de 15 linier kode, som
>ellers ser fornuftige nok ud.
>(Har ikke set på frames, kun frameset).
>Men det lykkes da FF at vise den som den formentlig er tilsigtet :-Z


That's my point :-)
Lignende emner