zui > medier.radio

Åge Halldorsson (16.04.2011, 10:19)
"Allan Krautwald" <allan> skrev i meddelelsen
news:db0f

> Det må guderne forbyde sker i Danmark eftersom DAB er et forældet system
> fra 80'erne.


Det tror jeg heller ikke sker indenfor en overskuelig årrække, som han
skriver. Norge har ikke taget beslutning om uden videre at nedlægge FM
indenfor en overskuelig årrække,
som han skriver.
Der er en masse forudsætninger der først skal være opfyldt, før man
nedlægger FM på det tidspunkt man har offentliggjort.

Man taler om FM-sluk 1. januar 2017 - MEN kun hvis over 50% af nordmændene
og norddamerne ejer en dab-radio den 1. januar 2015. .

Hvis det ikke er tilfældet vil man først slukke FM den 1. januar 2019

MEN her er der en masse andre forudsætninger der skal være opfyldt.

Læs mere på RADIONYT:

Hilsen Åge
Åge Halldorsson (16.04.2011, 10:24)
"Hauge" <hauge> skrev i meddelelsen
news:cfu1

> Men folk er sgu da ligeglade med DAB-kvaliteten,


Hørt! - Ned med lydkvalitetet

> de fleste hører jo alligevel iSnot/mp3/.. i 128 kbps, så DAB er sikkert
> bedre end det de plejer at diske op med der hjemme.


Rettelse: "Mindre DÅRLIGT end det de plejer at diske op med der hjemme".

Hilsen Åge
Martin [TMM] (16.04.2011, 10:48)
Hej
On 16-04-2011 01:32, Allan Krautwald wrote:
> Det må guderne forbyde sker i Danmark eftersom DAB er et forældet system fra
> 80'erne.


Og FM er et helt nyt system fra hvornår?

/Martin
Åge Halldorsson (16.04.2011, 10:55)
"Martin [TMM]" <tmm> skrev i meddelelsen
news:8ln1

> Og FM er et helt nyt system fra hvornår?
> /Martin


Den store FM-dækning af Danmark blev udbygget i 1955, men det er stadig den
mest fremsynede og kvalitets-betonede distributionsform.

DAB er dog langt for FM, hvad afgår at være mest kvantittets-betonet.

Hilsen Åge
Allan Krautwald (16.04.2011, 10:58)
"Martin [TMM]" <tmm> skrev i en meddelelse
news:8ln1
> Og FM er et helt nyt system fra hvornår?
> /Martin


Det handler ikke om FM kontra DAB. Problemet med det nuværende DAB er, at
lydkvaliteten er for dårlig. I det øjeblik man implenterer et up-to-date
system, er digital radio naturligvis fremtiden, ikke før.
Jeg har på en bilradio fornylig sammenlignet P3 på DAB og på FM og FM vinder
stort lydmæssigt.
Allan Krautwald (16.04.2011, 11:00)
"Hauge" <hauge> skrev i en meddelelse
news:cfu1
> Nåja, FM er vel snart 80 år gammel.
>
> Men folk er sgu da ligeglade med DAB-kvaliteten, de fleste hører jo
> alligevel iSnot/mp3/.. i 128 kbps, så DAB er sikkert bedre end det de
> plejer at diske op med der hjemme.
> Mvh Hauge


Ja selvfølgelig er FM forældet, men du misser pointen. Jeg er selvfølgelig
ikke imod indførelse af digital radio, som giver en masse muligheder. Men
jeg er imod, at man krampagtigt holder fast i et forældet mp2 agtigt system
fra 80'erne, der lyder af helvede til. Man må vedtaget og indført et
blivende system, der som et minimum kan handle op med FM lydmæssigt og som
selvfølgelig skal hæve kvaliteten i realiteten.
Martin [TMM] (16.04.2011, 11:03)
Hej
On 16-04-2011 10:58, Allan Krautwald wrote:
> Det handler ikke om FM kontra DAB. Problemet med det nuværende DAB er, at
> lydkvaliteten er for dårlig.


Det bestemmer udbyderen vel selv?
Der kan vælges at sende med 32kbps mpeg-2, eller man kan sende med den
bitrate der nu giver en respektabel god lyd. Det sidste vælger man
desværre ikke, da man jo så ikke kan have 12 radiokanaler på et enkelt
dab-mux.
Hvordan det forholder sig rent teknisk, med dækningsevne og hvad der
dertil hører, er ikke med i disse betragtninger.

> I det øjeblik man implenterer et up-to-date
> system, er digital radio naturligvis fremtiden, ikke før.


Læs mit ovenstående.

> Jeg har på en bilradio fornylig sammenlignet P3 på DAB og på FM og FM vinder
> stort lydmæssigt.


På min autoradio ville sluk-knappen have vundet.

Mvh
Martin
Martin [TMM] (16.04.2011, 11:06)
Hej
On 16-04-2011 11:00, Allan Krautwald wrote:
>Man må vedtaget og indført et
> blivende system, der som et minimum kan handle op med FM lydmæssigt og som
> selvfølgelig skal hæve kvaliteten i realiteten.


Den ide er jeg ret sikker på at vi godt kan glemme alt om at få ført ud
i livet. Det handler i dag om at klemme så meget data ned på en så lav
båndbredde så muligt, der betyder en lavere udgift for udbyderen.
Ingen andre faktorer spiller ind på det punkt.
Og hvis skyld er det?
Det er vores helt egen skyld, fordi vi ikke gider høre på reklamer i
radioen og ej heller gider vi betale til det store frygtelige DR. Uha
uhada...

Mvh
Martin
Hauge (16.04.2011, 11:07)
Den 16-04-2011 11:00, Allan Krautwald skrev:
> Ja selvfølgelig er FM forældet,


Reelt er det ikke, da det fungerer godt.

> men du misser pointen.


Ikke helt, som det jo sås ud fra det jeg skrev, mht. lydkvalitet hos
folk sammenlignet med deres iSnot og lign. udstyr, som bruges som
nutidens medie, hos pøblen.

> Jeg er selvfølgelig
> ikke imod indførelse af digital radio, som giver en masse muligheder.


Heller ikke jeg, jeg bruger jo også netradio, som også ret ofte er
elendig kvalitet.

> Men
> jeg er imod, at man krampagtigt holder fast i et forældet mp2 agtigt system
> fra 80'erne, der lyder af helvede til.

Når vi nu engang får DAB+, så ændrer det sig jo (muligvis), citat fra WIKI:
__
DAB+ anvender fejlretning i to lag, idet man ovenpå den originale
fejlretning har tilføjet yderligere en fejlretningskode af typen
Reed-Solomon. Da der anvendes 8,3% af de overførte bits til denne kode,
bliver DAB's i forvejen lave nytte bit-rate yderligere nedsat.
Imidlertid opnås samtidig, da flere bit-fejl kan rettes, at svagere
signaler kan modtages og dækningen bliver en del bedre. Samtidig
indførte man med DAB+ muligheden for, at anvende en op til 3 gange bedre
lydkomprimeringsstandard - AAC og AAC+/HE-ACC. Det er således muligt med
DAB+ trods tabet af 8,3% bitrate at overføre næsten 3 gange så mange
programmer i samme eller endog bedre kvalitet.
__

> Man må vedtaget og indført et
> blivende system, der som et minimum kan handle op med FM lydmæssigt og som
> selvfølgelig skal hæve kvaliteten i realiteten.


Så må vi håbe at udbyderne vælger at opretholde 192kbps på DAB+, men med
de lidt mere up-to-date codecs som findes, istedet for at sende 2500
kanaler på én enkelt mux.

Mvh Hauge
Hauge (16.04.2011, 11:24)
Den 16-04-2011 11:00, Allan Krautwald skrev:
> Man må vedtaget og indført et
> blivende system, der som et minimum kan handle op med FM lydmæssigt og som
> selvfølgelig skal hæve kvaliteten i realiteten.


Her for nogle dage siden, da der var massehysteri i radio og tv omkring
et par unger, der skulle druknes i en kirke, bimlede jeg for en kort
bemærkning forbi Radio Hinnerup, jeg var på vej hjem fra arbejde, og
havde ikke fået en USB-dims med musik med mig..

Lydkvaliteten på den radio, var som om de havde taget musikken fra
YouTube eller endnu værre sted.
Et par af de numre de spillede, mens jeg hørte det, skulle jeg høre mere
end ½ minut, før jeg kunne genkende nummeret, da alt simpelthen
forsvandt i digitalt mudder.
Det mindede mig om 32kbps MP3, som man kan være uheldig at ramle ind i,
når man surfer netradioer og finder en religiøs amerikansk eller norsk
station.

Så uanset hvor god eller ringe distributionsformen er, så bliver det
aldrig bedre end det oprindelige medie.
Uanset om det er AM (Antik Modulation), FM (Fremtidens Modulation) eller
DAB (Digitalt er Altid Bedst/Billigst).

Men i dag er det jo vigtigere med kvantitet frem for kvalitet, det ser
man jo også på udbuddet af diverse kommercielle radiostationer, som har
så mange forskellige kanaler under paraplyen, at det er til at brække
sig over. Men *vi* lyttere og seere er jo så dumme som snot, at vi bare
hopper med på bølgen, fanden tage "os".

Mvh Hauge
Åge Halldorsson (16.04.2011, 11:30)
"Allan Krautwald" <allan> skrev i meddelelsen
news:db0f

> Man må vedtaget og indført et blivende system, der som et minimum kan
> handle op med FM lydmæssigt


Det er en holdniong fra fortiden. Det bliver aldrig aktuelt. Idag tæller
lydkvalitet ikke noget som helst.
Kun "kvantitet" tæller. Altså mest musligt - eller bedst muligt

HIFI og god lydkvalitet er langtfra noget der efterstræbes. Det er ude.

Hilsen Åge
Hauge (16.04.2011, 11:32)
Den 16-04-2011 11:30, Åge Halldorsson skrev:
> HIFI og god lydkvalitet er langtfra noget der efterstræbes. Det er ude.


Sagt af én, der hører musik der fortrinsvis er fremført på et Casio
lommeorgel. ;o)

Mvh Hauge
Åge Halldorsson (16.04.2011, 11:46)
"Hauge" <hauge> skrev i meddelelsen
news:63u1
> Den 16-04-2011 11:30, Åge Halldorsson skrev:
>> HIFI og god lydkvalitet er langtfra noget der efterstræbes. Det er ude.

> Sagt af én, der hører musik der fortrinsvis er fremført på et Casio
> lommeorgel. ;o)
> Mvh Hauge


Men sån er det

Hilsen Åge
Allan Krautwald (16.04.2011, 15:15)
"Hauge" <hauge> skrev i en meddelelse
news:odu1
> Lydkvaliteten på den radio, var som om de havde taget musikken fra YouTube
> eller endnu værre sted.


Nu kan du jo ikke bruge som begrundelse, at de har smidt nogle dårlige
mp3'er ind i computeren :-)
Allan Krautwald (16.04.2011, 15:17)
"Martin [TMM]" <tmm> skrev i en meddelelse
news:9ln1
> Den ide er jeg ret sikker på at vi godt kan glemme alt om at få ført ud i
> livet. Det handler i dag om at klemme så meget data ned på en så lav
> båndbredde så muligt, der betyder en lavere udgift for udbyderen.


Med mindre Danmark vil ligge som et lydmæssigt uland, vil det ske, da stort
set alle andre går eller er gået over til DAB+ og for USAs vedkommende et
andet system. Problemet et blot at de skal finde en kattelem og fortælle
alle de mennesker, der har investeret i en DAB-modtager, at det så heller
ikke var fremtidens medie :-)

Lignende emner