zui > forbruger

Bjarne (18.07.2009, 18:31)
N_B_DK skrev:
> "Per" <mesked> wrote in message
> news:4a61f117$0$56773$edfadb0f
>> Jeg skiver hvor det passer mig - og har altid gjort det !

> Skider du også hvor det passer dig?

Dine dumsmarte og analfikserede bemærkninger ændrer ikke på, at du
spammer en nyhedsgruppe med emner, der hører hjemme helt andre steder og
ikke her!

Det er dig der lukker skidt ud uden at tage hensyn til andre.

Bjarne
Craner (18.07.2009, 18:49)
"Per" <mesked> skrev i meddelelsen
news:db0f
[..]
> Jeg synes deres troværdighed er faldet temmelige meget eftet løgnen om
> skybrud.
> / Per


Jeg vil nødig have været i den anden sitiuation, at de havde lovet godt
vejr, medens falck pumper kælderne tomme.
Klap hesten, metrologerne har kun vejkortene at læse. og vær så glad for at
uvejret ramte sverige istedet.

vh
Poul
N_B_DK (18.07.2009, 18:52)
"Bjarne" <bruger> wrote in message
news:4a61f8fb$0$48237$14726298

> Dine dumsmarte og analfikserede bemærkninger ændrer ikke på, at du
> spammer en nyhedsgruppe med emner, der hører hjemme helt andre steder
> og ikke her!


Er du virkelig så dum som du virker til at være?

> Det er dig der lukker skidt ud uden at tage hensyn til andre.


nårh lille pus, skal du op på skulderen og slå en bøvs?
kk (18.07.2009, 20:00)
"Craner" <craner> skrev i en meddelelse
news:db0f
> "Per" <mesked> skrev i meddelelsen
> news:db0f
>> Hvordan kan det være at DMI overdriver helt helt vildt mht. vejret og det
>> såkaldte skybrud ?
>> Prøver at at gøre sig selv uundværlige og tjene penge ?

Er det endnu ikke gået op for jer paphoveder, at DMI er befolket af landets
højest betalte lystløgnere?
mvh
og god ferie.
kk
Ivan V. Klattrup (18.07.2009, 20:03)
kk skrev:

>Er det endnu ikke gået op for jer paphoveder, at DMI er befolket af
>landets højest betalte lystløgnere?


Jeg troede de var på Christiansborg.
Bertel Lund Hansen (18.07.2009, 21:28)
Ivan V. Klattrup skrev:

> Jeg troede de var på Christiansborg.


Det er også forkert. De skriver her på usenet under det fælles pseudonym kk.
Ivar (18.07.2009, 23:36)
N_B_DK skrev:

> Vejret er ikke kaotisk, det er blot os menesker der ikke er i stand til at
> forstå hvor mange ting der spiller ind.


Det skal du ikke være sikker på. Verden er ikke deterministisk,
så måske vil det aldrig blive muligt at forudsige vejret 100 %.

Ivar Magnusson
N_B_DK (19.07.2009, 02:20)
"Ivar" <dild> wrote in message
news:mn.95887d973d10a5d5.31159
> Det skal du ikke være sikker på. Verden er ikke deterministisk,
> så måske vil det aldrig blive muligt at forudsige vejret 100 %.


Fordi vi ikke forstår ting, er det ikke nødvendigvis kaotisk.
Jubii (19.07.2009, 07:51)
"Erik Olsen" <erik.olsen> skrev i meddelelsen
news:6298
> Bjarke Hansen wrote:
>> Men det er ufatteligt ...

> Ja, du forstår det tydeligvis ikke.


Citatfusker, gå og gem dig.
Peter (19.07.2009, 08:52)
Skal vi ikke stoppe de negative vibrationer og glæde os over at det ikke
blev skybrud denne gang?
Ivar (19.07.2009, 10:06)
N_B_DK skrev:

> Fordi vi ikke forstår ting, er det ikke nødvendigvis kaotisk.


Nej, men vi ved at nogle ting er tilfældige. Vi ved at verdensrummet
udvider sig. Hvis vil "spoler det tilbage" skulle alt information
om hvad, der sker nu og fremover være gemt i ingenting, hvis
verden var deterministisk.

Ivar Magnusson
kk (19.07.2009, 10:09)
"Ivan V. Klattrup" <ivan.klattrup> skrev i en meddelelse
news:db0f
> kk skrev:
> Jeg troede de var på Christiansborg.
> --
> Ivan V. klattrup
>


Undskyld forglemmelsen!
mvh
kk
Bjarne (19.07.2009, 10:48)
Ivar skrev:
> N_B_DK skrev:
>> Fordi vi ikke forstår ting, er det ikke nødvendigvis kaotisk.

> Nej, men vi ved at nogle ting er tilfældige. Vi ved at verdensrummet
> udvider sig. Hvis vil "spoler det tilbage" skulle alt information
> om hvad, der sker nu og fremover være gemt i ingenting, hvis
> verden var deterministisk.

Selvom nobrainDK optræder barnagtigt og respektløst i debatten, har han
ikke ligefrem uret denne gang.
Men hvordan definerer du 'kaos'?
Når noget er uforudsigeligt og det populært betegnes 'kaotisk', så er
virkeligheden, at man for at forudsige hændelserne måtte beherske
information i så vanvittige mængder, at det ikke i dag virker
sandsynligt, at det nogensinde vil være muligt.

Bjarne
Bertel Lund Hansen (19.07.2009, 11:49)
Bjarne skrev:

> Men hvordan definerer du 'kaos'?


Kaos er veldefineret i matematikken. Jeg kender dog ikke den
præcise definition. Den løse er at mikroskopiske forskelle i
startpositionerne på to ellers ens systemer giver kolossale
forskelle i slutpositionerne.

Strømninger i luft og væsker er eksempler på kaotiske systemer.
N_B_DK (19.07.2009, 11:51)
"Bjarne" <bruger> wrote in message
news:4a62ddd7$0$48237$14726298
> Selvom nobrainDK optræder barnagtigt og respektløst i debatten, har
> han ikke ligefrem uret denne gang.


Godt at se du er meget anderledes *G* det er sq lidt morsomt, men det
kniber vel med at se skoven for træer.

Lignende emner